关闭
帖子主题:文鸯吕布赵云到底谁更厉害?结果惊人…… 共 17875 个阅读者 
  1. 头像
  2. 军衔:陆军列兵
  3. 军号:9528220
  4. 工分:14801
  5. 本区职务:会员
左箭头-小图标

文鸯吕布赵云到底谁更厉害?结果惊人……

对于三国的武将,我们总喜欢把他们比个高低。虽然没什么意义,但是三国迷好奇。
比如之前三国大叔写过:关羽和马超谁更厉害?不服来战!赵云和马超到底谁更厉害?吕布PK赵云 : 冲锋陷阵谁更强?
张飞 VS 张郃:孰弱孰强?典韦和许褚谁更厉害?……
今天我们要对比吕布赵云文鸯谁更厉害?事实上,武将单挑是很少存在的。所以正史上也根本没多少记载。况且吕布赵云文鸯都没正面交锋过。所以对比难度非常高。因此我们只能从他们的战绩以及参照物来对比。
铁血网提醒您:点击查看大图
先说吕布
吕布,身材高大,估计有190m以上,相貌英俊。
历史上吕布以勇武闻名,《三国志》说:布便弓马,膂力过人,号为飞将。
时有“人中吕布,马中赤兔”之说。
但是,膂力过人的飞将军,历史上留下的战绩,却寥寥无几。
斩:丁原,方悦,穆顺,董卓 伤:郭汜、武安国,李丰
裴松之注引《英雄记》:汜、布乃独共对战,布以矛刺中汜,汜后骑遂前救汜,汜、布遂各两罢。
就是说,郭汜和吕布在阵前单挑,吕布用长矛刺中了郭汜。
后来,吕布投奔袁绍。
当时,袁绍正在发动剿灭黑山乱贼的战争。吕布领着亲随冲击黑山张燕的军阵。战骑左冲右突,冲垮了黑山乱民,于是张燕被破。
但是,没过多久吕布就离开了。
为啥呢?因为这货纵容手下烧杀抢掠,完全不把本初大大的军令放在眼里。这还不算,他还耍无赖,管本初大大要兵。
这不养虎为患吗?!
于是袁绍看见吕布就眼眶子发青。吕布也不是傻子,人家烦他,他心里还有数。便借故离开。
这时候,袁绍就露出了他的腹黑本质。他派人去杀吕布。
吕布呢?仿佛船舱里的老鼠般,他对危险有着相当敏锐的直觉。
离开之前的那天晚上,他找人在营帐里弹琴,而自己,偷偷摸摸跑了。
果然,袁绍的杀手当天晚上冲进营帐,对着吕布的床单被罩一顿乱砍,把一床好好的被子砍了个稀巴烂。
第二天,袁绍得知吕布还活着,气够呛。
这时候,《三国志》记载了一个细节:绍令众追之,皆畏布,莫敢逼近者。
本初大大派了好大一堆人去追杀吕布,可这群人骑着马吃着火锅唱着歌追到吕布近前,却又害怕了,没人敢上前。这也能从侧面证明吕布的勇武。这里我们就不多介绍了,对三国人物背后的故事感兴趣的朋友可以在薇信公众号三国故事的后台直接回复人物名字查看。
接下来,吕布乱兖州。
这里唯一值得一提的,就是濮阳之战。
曹操得知兖州后院失火,大惊,立刻率军回救。孟德本着擒贼先擒王擒下大王吃火锅的战略思想,直接领军进攻濮阳。
于是吕布领兵出战,派起兵急攻孟德青州兵。
青州兵不敌,溃逃,曹军阵势大乱。乱军中,曹操不慎从马上跌落,烧坏了自己的手掌。
不久,兖州遭遇饥荒。曹操趁机收复兖州,吕布出逃,找刘备过家家去了。
吕布见到刘备,就开始掏心窝子。
哎呀,咱俩可是老乡啊。想当初我看见关东义军讨伐董卓,就想着早晚杀了那老头子以正视听。结果呢?杀了董卓,关东却没有我的容身之地啊!人人都想杀了我!
那天,吕布让刘备坐在床上,让自己的妻妾向刘备行拜礼。
然后,俩人喝酒,吕布说:老弟啊,你看这个这个那个那个……
刘备心想,他妈的到底谁老弟啊?刚才你还让你媳妇跪拜我来着……
接下来的事大家都知道了,刘备出兵想要推倒袁术,袁术写信要吕布袭取下邳,并许诺给钱给粮。
于是吕布攻占下邳。他坐在城门上,喝着小酒唱着歌,指挥骑兵作战。
但占据下邳之后,袁术又不给粮食了。
吕布很生气,袁术你丫这不是耍我玩嘛,便又把刘备迎回来了。
后来发生了一件事,给我们的成语词典添加了一个新词,辕门射戟。
算是吕布杀董卓之后做的一件正经事。可以看出吕布的射术确实了得。
再后来,吕布和刘备翻脸。刘备出走投奔曹操,从此徐州为吕布所有。
建安元年,部将郝萌造反。大半夜的,吕布稀里糊涂不知道出了啥事,就领着家眷一溜小跑来到高顺营中。
高顺:造反的是谁,你心里有数没有?
吕布:听口音,好像是河内人。
再再后来,吕布答应了袁术的亲事,然后又反悔,把前来的使者送去许都斩首。
再再再后来的事情,几乎都不用说了。
臧霸攻占莒县,得军资,吕布立刻领兵前去,到了地方人家看他声势浩大不敢出门,吕布就派兵攻打。更别提临死前和刘备套近乎,让人家说好话求活命的龌龊事了。
那么,对吕布这个人,我们能得出一个什么结论呢?
他就是一个有一点小聪明、自来熟、爱和人套近乎、喜欢投机钻营的胆小鬼。
他武艺高强吗?也许吧。
但是,“勇武”二字,他绝对占不到“勇”字。
早先——也就是在来到关东之前,他还能领兵出阵,和人单挑。
初出关东,他也能身先士卒,冲突敌阵。
但是,离开袁绍之后,他变了。
他对刘备说的那番话,恐怕真是他的肺腑之言。
是我杀了董卓,我才是诛杀国贼的英雄。为什么你们容不下我?!
他变了,真的变了。从那以后,他冲锋陷阵的记录越来越少,即便是曹操兵临濮阳城下,情势危急,他也只是指挥骑兵进攻,而不是亲自上阵。
到了后来,更是干脆什么都指望高顺来做。自己呆在后面,做甩手掌柜。
也许,坐拥徐州之后,他觉得自己也是一方诸侯。
主公,就该有个主公的样子,打仗的事情,要交给下属去做。
但,也许,他只是将自己的命,看的比什么都重。临阵讨敌这种事情,还是太危险了。兼而有之吧。[size=22.9091]
所以说,即便吕布武艺再高强,又怎么样?还谈不上勇武。万军之中斩颜良,才是真的勇武。逍遥津上破孙权,才是真的勇武。宛城勇拒千员兵,才是真的勇武。再说赵云
铁血网提醒您:点击查看大图在前不久的文章 赵云的武功和统兵能力厉害吗? 对赵云的武功已经分析过了。这里我们就不多介绍了,对三国人物背后的故事感兴趣的朋友可以在薇信公众号三国故事的后台直接回复人物名字查看。要纠正一下的就是赵云单骑救主那段:及先主为曹公所追於当阳长阪,弃妻子南走,云身抱弱子,即后主也,保护甘夫人,即后主母也,皆得免难。——《赵云传》夏侯渊败,曹公争汉中地,运米北山下,数千万囊。
黄忠以为可取,云兵随忠取米。忠过期不还,云将数十骑轻行出围,迎视忠等。值曹公扬兵大出,云为公前锋所击,方战,其大众至,势偪,遂前突其陈,且斗且卻。公军败,已复合,云陷敌,还趣围。将张著被创,云复驰马还营迎著。公军追至围,此时沔阳长张翼在云围内,翼欲闭门拒守,而云入营,更大开门,偃旗息鼓。公军疑云有伏兵,引去。云雷鼓震天,惟以戎弩於后射公军,公军惊骇,自相蹂践,堕汉水中死者甚多。先主明旦自来至云营围视昨战处,曰:“子龙一身都是胆也。”作乐饮宴至暝,军中号云为虎威将军。——《赵云别传》上次说在当阳长阪曹操有50多位名将,其实不然。5000虎豹骑兵不可能有50多位名将。
一般我们听到最多的就是“雄兵百万 良将千员”按这个比例来算,5000骑兵最多5个良将。就算任务紧急,应该不超过10个。所以赵云确实没有想象中的那么神。
最后说说文鸯若是按照正史,我认为此三人最厉害的当属文鸳。铁血网提醒您:点击查看大图
文鸯,本是魏将 后来协同毌丘俭举兵在寿春反叛,讨伐司马师。文鸯与父文钦请命保守乐嘉城,商议与文钦兵分两路,夜晚袭击司马师的城西军营,文鸯在司马师的大寨里往来冲杀,吓得司马师眼珠迸出。直杀到天明,寻不见父文钦。
这时邓艾率领众魏将追击文鸯,文鸯单骑在众魏将中,齐进齐出,无人能抵挡。毌丘俭事败身死,文鸯等投靠东吴,诸葛诞在寿春反叛司马昭,文鸯等率兵救助,协同诸葛诞共守寿春城,诸葛诞在城中将文钦杀死,文鸯和其兄弟从城上跳下投靠司马昭,成为晋将。资治通鉴:钦子鸯,年十八,勇力绝人,谓钦曰:“及其未定,击之,可破也。”于是分为二队,夜夹攻军。鸯率壮士先至鼓噪,军中震扰。师惊骇。所病目突出,恐众知之,啮被皆破。钦失期不应,会明,鸯见兵盛,乃引还。师谓诸将曰:“贼走矣,可追之!”诸将曰:“钦父子骁猛,未有所屈,何苦而走?”
师曰:“夫一鼓作气,再而衰。鸯鼓噪失应,其势已屈,不走何待!”钦将引而东,鸯曰:“不先折其势,不得也。”乃与骁骑十馀摧锋陷陈,所向皆披靡,遂引去。师使左长史司马班率骁将八千翼而追之,鸯以匹马入数千骑中,辄杀伤百馀人,乃出,如此者六七,追骑莫敢逼。赵云在长坂坡时,曹军只有五千骑兵,良将10员左右。而淮南平叛司马师带了四十多万大军,各个时代皆不乏武勇、智谋之士,只不过他们是否有机会建功立业而名垂史册。 所以,追击文鸯的数百员魏将的战斗力绝对要高于长坂坡上十多员曹将的,赵云是险中逃脱、文鸯从容不迫。
谁高谁低一目了然!资治通鉴与三国演义都是感叹文鸯的生不逢时,犹如汉武帝之叹李广未逢高祖之时。 和吕布相比,吕布正处于精力正旺盛的年纪,且骑的是赤兔马,三国头号坐骑,然而没有看到这样的勇武。和他们相比,文鸯和司马师四十万大军相抗,且毫无惧色。
可见若武艺与勇武,文鸯最厉害。
延伸阅读: 桥下彻 王牌特工 高千惠
      打赏
      收藏文本
      24
      0
      2017/10/17 10:07:44

      热门回复

      1. 军衔:陆军中士
      2. 军号:6858955
      3. 工分:6497
      左箭头-小图标
      热回复背景
      你别忘了赵云肚子上还抱着个孩子呢?你再武勇抱着孩子打仗你试试,还不能伤到孩子!另外三国后期大部分的战将都死光了,司马三父子都自己上阵了,其他也没啥厉害的了!凭什么就说司马手下的那点将军就比曹操的雄兵百万里的将军强呢?
      2017/10/18 16:10:12
      1. 军衔:陆军中校
      2. 军号:1614074
      3. 工分:80973
      左箭头-小图标
      热回复背景
      闲的蛋疼啊。
      2017/10/18 12:13:48

      网友回复

      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:10000228
      3. 工分:3270
      左箭头-小图标
      ......
      339楼 5v
      在我之前,你何曾提到过《资治通鉴》?是谁先对《资治通鉴》的权威性嗤之以鼻,继而又拿《资治通鉴》当救命稻草?你问我要证据,我原文引述,注明出处,写得一清二楚;你呢?除了“没义务普及”的滥言,还有什么?你在哪一个帖子里引用了哪怕是一个字的史籍记载?我在293楼引用的是什么,你知道么?
      341楼 天威大汉
      我对资治怎么样哪是我的事。但这不影响引用资治的内容。因为资治是客观存在的一本史书。不管我认不认同,哪段话都客观存在。更何况我一直认同曹操八十万大军。
      343楼 5v
      知道什么叫做“断章取义”吗?知道什么叫做“片面理解”吗?《资治通鉴》用一篇文章来论述的事情,你来个“抓住一点,不及其余”,然后把自己的观点强加给司马光——你有本事,就贴出《资治通鉴》中关于此事的全文,我们来看一看,到底你的理解是合理,还是不合理?
      还有,不要往自己脸上贴金。在本帖中,引用《资治通鉴》来证明自己立论的人是我,不是拿着演义当正史的阁下你。做出这一立论,证据就是:在我之前,你从未有一个字提及《资治通鉴》;而在我引证了《资治通鉴》的相关内容后,你一开始嗤之以鼻,后来发现通过曲解司马光的这篇文章,可以为自己找到所谓的“史料证据”,就把《资治通鉴》拉过来做自己的护身符,言必称《资治通鉴》(这时候怎么不拿《三国演义》的小说内容当证据了?),仿佛你很精通一般。你对相关问题的分析逻辑链之幼稚,不值一驳,因为,它本身就是自相矛盾的。从“兵不厌诈”只是“一厢情愿”,“明面上的东西。只要是上位者都不会隐瞒。出动的大军。在斥侯面前。虽不能得到准确数字。但是大体数字八九不离十”(这个时候你还承认曹操率军南征是作战,不是为了找孙权去喝酒);到曹孙“同殿为臣”,曹操给孙权的信是“一军主将向同僚通报情况”(敢情原来是“曹孙联军”,曹操做“主将”,孙权是“同僚”,去打刘备?),曹操率军南征是为了“找孙权喝酒打猎”,赤壁之战是周瑜“忽悠”的结果(被曹操夸赞为“生子当如孙仲谋”的东吴开国君主孙权,原来就是这样一个毫无主见、“盛名之下其实难副”的草包?);再到汉献帝不是傀儡,是“实至名归的汉帝统治”(原来曹操杀掉那么多忠于汉帝的大臣、杀掉汉帝的妃子、皇后、嫡出的儿子、族诛汉帝后妃的全家、起兵讨伐不为己用的“皇叔”刘备,那都是汉献帝“心甘情愿”地让曹操去杀、去讨伐;唐文宗所谓“我不如汉献帝,汉献帝只是受制于权臣,而我是受制于家奴”原来是胡扯——汉献帝先以冲龄受制于董卓、继之被董卓的部将劫持、后受制于曹操及其子曹丕、在位32年从未亲政的历史史实,就这样被你否认了,你还说你“还原历史”?)——你为了能“自圆其说”,已经是口不择言了。很可惜,“事与你的愿违”,这个“圆”是越来越“不圆”了。
      345楼 天威大汉
      取中间一段。曹操南征刘琮。不是孙权。翻遍史书,你也没有曹操南征是攻打孙权的纪录。只有孙权在周瑜等乱臣贼子的忽悠拒绝了曹操会猎的好意。
      347楼 5v
      还说别人“断章取义”,你总干自己给自己抹黑的事情。看懂了我那最后一段说的是什么再来回话吧。“翻遍史书”?古往今来多少史学大家都不敢说自己“翻遍史书”,你可真是大言不惭啊!
      史学家翻扁史书多的是。不然没人敢称史学家。
      2017/12/1 15:40:47
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:10000228
      3. 工分:3269
      左箭头-小图标
      ......
      338楼 5v
      那是你个人的认识。我说过,对你这样不可理喻的人,我从未有改变你想法的打算。与你认真讨论问题是没有意义的。直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?
      340楼 天威大汉
      我再不可理喻。我也没有评论你个人本身的言论 。我只知道,当对人不对事之时。只要是人都会不可理喻。还好。我坚持说事。
      342楼 5v
      这回复本身就是最新的“对人”,对主题避而不答。还说自己没有“对人”。你在本帖里“对人”对得还少吗?
      我一直在“对事”,一直在要你贴出你的证据;而你呢?要么不予回答,要么用“没义务普及”来敷衍塞责——没错,我比你会用词儿(不象你只是车轱辘话来回翻),我会更客观地描述一个事实,那就是:你始终没有,哪怕是引用一个字的史记记载,来证明你在本帖里所表达过的一系列很“特别”的、很“与众不同”的、很“标新立异”的观点——这些观点是什么,都在本帖的这三百多个楼层里,为了节约论坛资源,我就不一一复述了。
      344楼 天威大汉
      哪句对到你个人了???说来听听。别断章取义。
      346楼 5v
      你也懂得什么叫“断章取义”?我在342楼第一句话说的是什么看不懂?断章取义那是你的惯用手法。我从来不会断章取义。
      因为我的言论你并没有针对你个人的言论。当然不排除截取某几个字的可能。比如:我提到某些假三国迷。怕有人截取假三国迷四字的污陷,就不好了。得提前预防。
      2017/12/1 15:39:13
      1. 军衔:海军上校
      2. 军号:1920147
      3. 工分:181457 / 排名:7798
      左箭头-小图标
      ......
      337楼 天威大汉
      至少我还知道八十万大军出自史料。不象某些假三国迷。一个劲的问除了三国演义还有哪本史书提到了。
      339楼 5v
      在我之前,你何曾提到过《资治通鉴》?是谁先对《资治通鉴》的权威性嗤之以鼻,继而又拿《资治通鉴》当救命稻草?你问我要证据,我原文引述,注明出处,写得一清二楚;你呢?除了“没义务普及”的滥言,还有什么?你在哪一个帖子里引用了哪怕是一个字的史籍记载?我在293楼引用的是什么,你知道么?
      341楼 天威大汉
      我对资治怎么样哪是我的事。但这不影响引用资治的内容。因为资治是客观存在的一本史书。不管我认不认同,哪段话都客观存在。更何况我一直认同曹操八十万大军。
      343楼 5v
      知道什么叫做“断章取义”吗?知道什么叫做“片面理解”吗?《资治通鉴》用一篇文章来论述的事情,你来个“抓住一点,不及其余”,然后把自己的观点强加给司马光——你有本事,就贴出《资治通鉴》中关于此事的全文,我们来看一看,到底你的理解是合理,还是不合理?
      还有,不要往自己脸上贴金。在本帖中,引用《资治通鉴》来证明自己立论的人是我,不是拿着演义当正史的阁下你。做出这一立论,证据就是:在我之前,你从未有一个字提及《资治通鉴》;而在我引证了《资治通鉴》的相关内容后,你一开始嗤之以鼻,后来发现通过曲解司马光的这篇文章,可以为自己找到所谓的“史料证据”,就把《资治通鉴》拉过来做自己的护身符,言必称《资治通鉴》(这时候怎么不拿《三国演义》的小说内容当证据了?),仿佛你很精通一般。你对相关问题的分析逻辑链之幼稚,不值一驳,因为,它本身就是自相矛盾的。从“兵不厌诈”只是“一厢情愿”,“明面上的东西。只要是上位者都不会隐瞒。出动的大军。在斥侯面前。虽不能得到准确数字。但是大体数字八九不离十”(这个时候你还承认曹操率军南征是作战,不是为了找孙权去喝酒);到曹孙“同殿为臣”,曹操给孙权的信是“一军主将向同僚通报情况”(敢情原来是“曹孙联军”,曹操做“主将”,孙权是“同僚”,去打刘备?),曹操率军南征是为了“找孙权喝酒打猎”,赤壁之战是周瑜“忽悠”的结果(被曹操夸赞为“生子当如孙仲谋”的东吴开国君主孙权,原来就是这样一个毫无主见、“盛名之下其实难副”的草包?);再到汉献帝不是傀儡,是“实至名归的汉帝统治”(原来曹操杀掉那么多忠于汉帝的大臣、杀掉汉帝的妃子、皇后、嫡出的儿子、族诛汉帝后妃的全家、起兵讨伐不为己用的“皇叔”刘备,那都是汉献帝“心甘情愿”地让曹操去杀、去讨伐;唐文宗所谓“我不如汉献帝,汉献帝只是受制于权臣,而我是受制于家奴”原来是胡扯——汉献帝先以冲龄受制于董卓、继之被董卓的部将劫持、后受制于曹操及其子曹丕、在位32年从未亲政的历史史实,就这样被你否认了,你还说你“还原历史”?)——你为了能“自圆其说”,已经是口不择言了。很可惜,“事与你的愿违”,这个“圆”是越来越“不圆”了。
      345楼 天威大汉
      取中间一段。曹操南征刘琮。不是孙权。翻遍史书,你也没有曹操南征是攻打孙权的纪录。只有孙权在周瑜等乱臣贼子的忽悠拒绝了曹操会猎的好意。
      还说别人“断章取义”,你总干自己给自己抹黑的事情。看懂了我那最后一段说的是什么再来回话吧。
      “翻遍史书”?古往今来多少史学大家都不敢说自己“翻遍史书”,你可真是大言不惭啊!
      2017/12/1 15:27:28
      1. 军衔:海军上校
      2. 军号:1920147
      3. 工分:181457 / 排名:7798
      左箭头-小图标
      ......
      336楼 天威大汉
      你哪证据不足于推翻曹操八十万大军这个数据。
      338楼 5v
      那是你个人的认识。我说过,对你这样不可理喻的人,我从未有改变你想法的打算。与你认真讨论问题是没有意义的。直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?
      340楼 天威大汉
      我再不可理喻。我也没有评论你个人本身的言论 。我只知道,当对人不对事之时。只要是人都会不可理喻。还好。我坚持说事。
      342楼 5v
      这回复本身就是最新的“对人”,对主题避而不答。还说自己没有“对人”。你在本帖里“对人”对得还少吗?
      我一直在“对事”,一直在要你贴出你的证据;而你呢?要么不予回答,要么用“没义务普及”来敷衍塞责——没错,我比你会用词儿(不象你只是车轱辘话来回翻),我会更客观地描述一个事实,那就是:你始终没有,哪怕是引用一个字的史记记载,来证明你在本帖里所表达过的一系列很“特别”的、很“与众不同”的、很“标新立异”的观点——这些观点是什么,都在本帖的这三百多个楼层里,为了节约论坛资源,我就不一一复述了。
      344楼 天威大汉
      哪句对到你个人了???说来听听。别断章取义。
      你也懂得什么叫“断章取义”?我在342楼第一句话说的是什么看不懂?
      断章取义那是你的惯用手法。我从来不会断章取义。
      2017/12/1 15:23:43
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:10000228
      3. 工分:3263
      左箭头-小图标
      ......
      335楼 5v
      又一次不打自招地暴露了你的肤浅无知。重复自己的话,谁不会?不能回答别人的提问,甚至不能正视正在谈论的话题,而只会自恋般地自说自话,这不是陈词滥调又是什么?你就用这样的方式来证明自己的不学无术?
      337楼 天威大汉
      至少我还知道八十万大军出自史料。不象某些假三国迷。一个劲的问除了三国演义还有哪本史书提到了。
      339楼 5v
      在我之前,你何曾提到过《资治通鉴》?是谁先对《资治通鉴》的权威性嗤之以鼻,继而又拿《资治通鉴》当救命稻草?你问我要证据,我原文引述,注明出处,写得一清二楚;你呢?除了“没义务普及”的滥言,还有什么?你在哪一个帖子里引用了哪怕是一个字的史籍记载?我在293楼引用的是什么,你知道么?
      341楼 天威大汉
      我对资治怎么样哪是我的事。但这不影响引用资治的内容。因为资治是客观存在的一本史书。不管我认不认同,哪段话都客观存在。更何况我一直认同曹操八十万大军。
      343楼 5v
      知道什么叫做“断章取义”吗?知道什么叫做“片面理解”吗?《资治通鉴》用一篇文章来论述的事情,你来个“抓住一点,不及其余”,然后把自己的观点强加给司马光——你有本事,就贴出《资治通鉴》中关于此事的全文,我们来看一看,到底你的理解是合理,还是不合理?
      还有,不要往自己脸上贴金。在本帖中,引用《资治通鉴》来证明自己立论的人是我,不是拿着演义当正史的阁下你。做出这一立论,证据就是:在我之前,你从未有一个字提及《资治通鉴》;而在我引证了《资治通鉴》的相关内容后,你一开始嗤之以鼻,后来发现通过曲解司马光的这篇文章,可以为自己找到所谓的“史料证据”,就把《资治通鉴》拉过来做自己的护身符,言必称《资治通鉴》(这时候怎么不拿《三国演义》的小说内容当证据了?),仿佛你很精通一般。你对相关问题的分析逻辑链之幼稚,不值一驳,因为,它本身就是自相矛盾的。从“兵不厌诈”只是“一厢情愿”,“明面上的东西。只要是上位者都不会隐瞒。出动的大军。在斥侯面前。虽不能得到准确数字。但是大体数字八九不离十”(这个时候你还承认曹操率军南征是作战,不是为了找孙权去喝酒);到曹孙“同殿为臣”,曹操给孙权的信是“一军主将向同僚通报情况”(敢情原来是“曹孙联军”,曹操做“主将”,孙权是“同僚”,去打刘备?),曹操率军南征是为了“找孙权喝酒打猎”,赤壁之战是周瑜“忽悠”的结果(被曹操夸赞为“生子当如孙仲谋”的东吴开国君主孙权,原来就是这样一个毫无主见、“盛名之下其实难副”的草包?);再到汉献帝不是傀儡,是“实至名归的汉帝统治”(原来曹操杀掉那么多忠于汉帝的大臣、杀掉汉帝的妃子、皇后、嫡出的儿子、族诛汉帝后妃的全家、起兵讨伐不为己用的“皇叔”刘备,那都是汉献帝“心甘情愿”地让曹操去杀、去讨伐;唐文宗所谓“我不如汉献帝,汉献帝只是受制于权臣,而我是受制于家奴”原来是胡扯——汉献帝先以冲龄受制于董卓、继之被董卓的部将劫持、后受制于曹操及其子曹丕、在位32年从未亲政的历史史实,就这样被你否认了,你还说你“还原历史”?)——你为了能“自圆其说”,已经是口不择言了。很可惜,“事与你的愿违”,这个“圆”是越来越“不圆”了。
      取中间一段。曹操南征刘琮。不是孙权。翻遍史书,你也没有曹操南征是攻打孙权的纪录。只有孙权在周瑜等乱臣贼子的忽悠拒绝了曹操会猎的好意。
      2017/12/1 9:20:24
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:10000228
      3. 工分:3261
      左箭头-小图标
      ......
      334楼 5v
      人口数据只是一个间接的说明,不懂?直接的证据,我早在200多楼前就已经贴出来了。你没看见?
      倒是你,直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?
      336楼 天威大汉
      你哪证据不足于推翻曹操八十万大军这个数据。
      338楼 5v
      那是你个人的认识。我说过,对你这样不可理喻的人,我从未有改变你想法的打算。与你认真讨论问题是没有意义的。直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?
      340楼 天威大汉
      我再不可理喻。我也没有评论你个人本身的言论 。我只知道,当对人不对事之时。只要是人都会不可理喻。还好。我坚持说事。
      342楼 5v
      这回复本身就是最新的“对人”,对主题避而不答。还说自己没有“对人”。你在本帖里“对人”对得还少吗?我一直在“对事”,一直在要你贴出你的证据;而你呢?要么不予回答,要么用“没义务普及”来敷衍塞责——没错,我比你会用词儿(不象你只是车轱辘话来回翻),我会更客观地描述一个事实,那就是:你始终没有,哪怕是引用一个字的史记记载,来证明你在本帖里所表达过的一系列很“特别”的、很“与众不同”的、很“标新立异”的观点——这些观点是什么,都在本帖的这三百多个楼层里,为了节约论坛资源,我就不一一复述了。
      哪句对到你个人了???说来听听。别断章取义。
      2017/12/1 9:08:42
      1. 头像
      2. 军衔:海军上校
      3. 军号:1920147
      4. 工分:181454 / 排名:7795
      5. 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      ......
      333楼 天威大汉
      错,我的习惯,哪怕歪楼。我都要把我观点重复几遍才跟着歪。
      335楼 5v
      又一次不打自招地暴露了你的肤浅无知。重复自己的话,谁不会?不能回答别人的提问,甚至不能正视正在谈论的话题,而只会自恋般地自说自话,这不是陈词滥调又是什么?你就用这样的方式来证明自己的不学无术?
      337楼 天威大汉
      至少我还知道八十万大军出自史料。不象某些假三国迷。一个劲的问除了三国演义还有哪本史书提到了。
      339楼 5v
      在我之前,你何曾提到过《资治通鉴》?是谁先对《资治通鉴》的权威性嗤之以鼻,继而又拿《资治通鉴》当救命稻草?你问我要证据,我原文引述,注明出处,写得一清二楚;你呢?除了“没义务普及”的滥言,还有什么?你在哪一个帖子里引用了哪怕是一个字的史籍记载?我在293楼引用的是什么,你知道么?
      341楼 天威大汉
      我对资治怎么样哪是我的事。但这不影响引用资治的内容。因为资治是客观存在的一本史书。不管我认不认同,哪段话都客观存在。更何况我一直认同曹操八十万大军。
      知道什么叫做“断章取义”吗?知道什么叫做“片面理解”吗?《资治通鉴》用一篇文章来论述的事情,你来个“抓住一点,不及其余”,然后把自己的观点强加给司马光——你有本事,就贴出《资治通鉴》中关于此事的全文,我们来看一看,到底你的理解是合理,还是不合理?
      还有,不要往自己脸上贴金。在本帖中,引用《资治通鉴》来证明自己立论的人是我,不是拿着演义当正史的阁下你。做出这一立论,证据就是:在我之前,你从未有一个字提及《资治通鉴》;而在我引证了《资治通鉴》的相关内容后,你一开始嗤之以鼻,后来发现通过曲解司马光的这篇文章,可以为自己找到所谓的“史料证据”,就把《资治通鉴》拉过来做自己的护身符,言必称《资治通鉴》(这时候怎么不拿《三国演义》的小说内容当证据了?),仿佛你很精通一般。你对相关问题的分析逻辑链之幼稚,不值一驳,因为,它本身就是自相矛盾的。从“兵不厌诈”只是“一厢情愿”,“明面上的东西。只要是上位者都不会隐瞒。出动的大军。在斥侯面前。虽不能得到准确数字。但是大体数字八九不离十”(这个时候你还承认曹操率军南征是作战,不是为了找孙权去喝酒);到曹孙“同殿为臣”,曹操给孙权的信是“一军主将向同僚通报情况”(敢情原来是“曹孙联军”,曹操做“主将”,孙权是“同僚”,去打刘备?),曹操率军南征是为了“找孙权喝酒打猎”,赤壁之战是周瑜“忽悠”的结果(被曹操夸赞为“生子当如孙仲谋”的东吴开国君主孙权,原来就是这样一个毫无主见、“盛名之下其实难副”的草包?);再到汉献帝不是傀儡,是“实至名归的汉帝统治”(原来曹操杀掉那么多忠于汉帝的大臣、杀掉汉帝的妃子、皇后、嫡出的儿子、族诛汉帝后妃的全家、起兵讨伐不为己用的“皇叔”刘备,那都是汉献帝“心甘情愿”地让曹操去杀、去讨伐;唐文宗所谓“我不如汉献帝,汉献帝只是受制于权臣,而我是受制于家奴”原来是胡扯——汉献帝先以冲龄受制于董卓、继之被董卓的部将劫持、后受制于曹操及其子曹丕、在位32年从未亲政的历史史实,就这样被你否认了,你还说你“还原历史”?)——你为了能“自圆其说”,已经是口不择言了。很可惜,“事与你的愿违”,这个“圆”是越来越“不圆”了。
      2017/11/30 21:39:06
      1. 头像
      2. 军衔:海军上校
      3. 军号:1920147
      4. 工分:181453 / 排名:7795
      5. 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      ......
      332楼 天威大汉
      没什么难回答的。我的观点很简单,史书上说了。曹操给孙权的信上提到八十万大军南下。如果不认同,哪么拿出你的资料。不要动不动就是三国后期人口数。现在说的是汉末
      334楼 5v
      人口数据只是一个间接的说明,不懂?直接的证据,我早在200多楼前就已经贴出来了。你没看见?
      倒是你,直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?
      336楼 天威大汉
      你哪证据不足于推翻曹操八十万大军这个数据。
      338楼 5v
      那是你个人的认识。我说过,对你这样不可理喻的人,我从未有改变你想法的打算。与你认真讨论问题是没有意义的。直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?
      340楼 天威大汉
      我再不可理喻。我也没有评论你个人本身的言论 。我只知道,当对人不对事之时。只要是人都会不可理喻。还好。我坚持说事。
      这回复本身就是最新的“对人”,对主题避而不答。还说自己没有“对人”。你在本帖里“对人”对得还少吗?
      我一直在“对事”,一直在要你贴出你的证据;而你呢?要么不予回答,要么用“没义务普及”来敷衍塞责——没错,我比你会用词儿(不象你只是车轱辘话来回翻),我会更客观地描述一个事实,那就是:你始终没有,哪怕是引用一个字的史记记载,来证明你在本帖里所表达过的一系列很“特别”的、很“与众不同”的、很“标新立异”的观点——这些观点是什么,都在本帖的这三百多个楼层里,为了节约论坛资源,我就不一一复述了。
      2017/11/30 20:49:30
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:10000228
      3. 工分:3260
      左箭头-小图标
      ......
      330楼 5v
      对于你无法回答的问题,你从来都不敢也无法正视,这在本帖里已经有了数不过来的例子,最新一个就是对我324楼问题的可笑回避(这个问题实在太容易回答了)。我一直在强调没有任何现存的、已知的史料中有你所谓的“证据”,这个不是我个人的看法,而是史学界的公论(坦率说,我也是向先贤们学习的)。你说有,请举证。“一直顾左右而言他”的恰恰是你,用的最多的陈词滥调就是“没义务普及”——看,你在328楼又把这个陈词滥调用了一遍。能换点儿新词儿吗?
      333楼 天威大汉
      错,我的习惯,哪怕歪楼。我都要把我观点重复几遍才跟着歪。
      335楼 5v
      又一次不打自招地暴露了你的肤浅无知。重复自己的话,谁不会?不能回答别人的提问,甚至不能正视正在谈论的话题,而只会自恋般地自说自话,这不是陈词滥调又是什么?你就用这样的方式来证明自己的不学无术?
      337楼 天威大汉
      至少我还知道八十万大军出自史料。不象某些假三国迷。一个劲的问除了三国演义还有哪本史书提到了。
      339楼 5v
      在我之前,你何曾提到过《资治通鉴》?是谁先对《资治通鉴》的权威性嗤之以鼻,继而又拿《资治通鉴》当救命稻草?你问我要证据,我原文引述,注明出处,写得一清二楚;你呢?除了“没义务普及”的滥言,还有什么?你在哪一个帖子里引用了哪怕是一个字的史籍记载?
      我在293楼引用的是什么,你知道么?
      我对资治怎么样哪是我的事。但这不影响引用资治的内容。因为资治是客观存在的一本史书。不管我认不认同,哪段话都客观存在。更何况我一直认同曹操八十万大军。
      2017/11/30 17:35:59
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:10000228
      3. 工分:3260
      左箭头-小图标
      ......
      329楼 5v
      看来,你已经无话可说到连自己是什么也无法回答了O(∩_∩)O哈哈哈~
      332楼 天威大汉
      没什么难回答的。我的观点很简单,史书上说了。曹操给孙权的信上提到八十万大军南下。如果不认同,哪么拿出你的资料。不要动不动就是三国后期人口数。现在说的是汉末
      334楼 5v
      人口数据只是一个间接的说明,不懂?直接的证据,我早在200多楼前就已经贴出来了。你没看见?
      倒是你,直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?
      336楼 天威大汉
      你哪证据不足于推翻曹操八十万大军这个数据。
      338楼 5v
      那是你个人的认识。我说过,对你这样不可理喻的人,我从未有改变你想法的打算。与你认真讨论问题是没有意义的。直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?
      我再不可理喻。我也没有评论你个人本身的言论 。我只知道,当对人不对事之时。只要是人都会不可理喻。还好。我坚持说事。
      2017/11/30 17:32:18
      1. 军衔:海军上校
      2. 军号:1920147
      3. 工分:181453 / 排名:7795
      左箭头-小图标
      ......
      327楼 天威大汉
      本来就是歪。我一直在强调八十万来自史料。而你一直顾左右而言它
      330楼 5v
      对于你无法回答的问题,你从来都不敢也无法正视,这在本帖里已经有了数不过来的例子,最新一个就是对我324楼问题的可笑回避(这个问题实在太容易回答了)。我一直在强调没有任何现存的、已知的史料中有你所谓的“证据”,这个不是我个人的看法,而是史学界的公论(坦率说,我也是向先贤们学习的)。你说有,请举证。“一直顾左右而言他”的恰恰是你,用的最多的陈词滥调就是“没义务普及”——看,你在328楼又把这个陈词滥调用了一遍。能换点儿新词儿吗?
      333楼 天威大汉
      错,我的习惯,哪怕歪楼。我都要把我观点重复几遍才跟着歪。
      335楼 5v
      又一次不打自招地暴露了你的肤浅无知。重复自己的话,谁不会?不能回答别人的提问,甚至不能正视正在谈论的话题,而只会自恋般地自说自话,这不是陈词滥调又是什么?你就用这样的方式来证明自己的不学无术?
      337楼 天威大汉
      至少我还知道八十万大军出自史料。不象某些假三国迷。一个劲的问除了三国演义还有哪本史书提到了。
      在我之前,你何曾提到过《资治通鉴》?是谁先对《资治通鉴》的权威性嗤之以鼻,继而又拿《资治通鉴》当救命稻草?你问我要证据,我原文引述,注明出处,写得一清二楚;你呢?除了“没义务普及”的滥言,还有什么?你在哪一个帖子里引用了哪怕是一个字的史籍记载?
      我在293楼引用的是什么,你知道么?
      2017/11/30 16:43:30
      1. 军衔:海军上校
      2. 军号:1920147
      3. 工分:181453 / 排名:7795
      左箭头-小图标
      ......
      326楼 天威大汉
      哪没办法,八十万妥妥的钓到假三国迷。
      329楼 5v
      看来,你已经无话可说到连自己是什么也无法回答了O(∩_∩)O哈哈哈~
      332楼 天威大汉
      没什么难回答的。我的观点很简单,史书上说了。曹操给孙权的信上提到八十万大军南下。如果不认同,哪么拿出你的资料。不要动不动就是三国后期人口数。现在说的是汉末
      334楼 5v
      人口数据只是一个间接的说明,不懂?直接的证据,我早在200多楼前就已经贴出来了。你没看见?
      倒是你,直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?
      336楼 天威大汉
      你哪证据不足于推翻曹操八十万大军这个数据。
      那是你个人的认识。我说过,对你这样不可理喻的人,我从未有改变你想法的打算。与你认真讨论问题是没有意义的。
      直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?
      2017/11/30 16:38:19
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:10000228
      3. 工分:3259
      左箭头-小图标
      ......
      324楼 5v
      笑话,我举出各种例证就叫“歪楼”,你那些错别字连篇、甚至不知所云的胡言乱语倒成了“与帖子相关”——这个帖子的主题是什么?你何曾有只言片语是与本帖相关的?分清了“那”“哪”、“己”“已”再来说话吧!
      327楼 天威大汉
      本来就是歪。我一直在强调八十万来自史料。而你一直顾左右而言它
      330楼 5v
      对于你无法回答的问题,你从来都不敢也无法正视,这在本帖里已经有了数不过来的例子,最新一个就是对我324楼问题的可笑回避(这个问题实在太容易回答了)。
      我一直在强调没有任何现存的、已知的史料中有你所谓的“证据”,这个不是我个人的看法,而是史学界的公论(坦率说,我也是向先贤们学习的)。你说有,请举证。“一直顾左右而言他”的恰恰是你,用的最多的陈词滥调就是“没义务普及”——看,你在328楼又把这个陈词滥调用了一遍。能换点儿新词儿吗?
      333楼 天威大汉
      错,我的习惯,哪怕歪楼。我都要把我观点重复几遍才跟着歪。
      335楼 5v
      又一次不打自招地暴露了你的肤浅无知。重复自己的话,谁不会?不能回答别人的提问,甚至不能正视正在谈论的话题,而只会自恋般地自说自话,这不是陈词滥调又是什么?你就用这样的方式来证明自己的不学无术?
      至少我还知道八十万大军出自史料。不象某些假三国迷。一个劲的问除了三国演义还有哪本史书提到了。
      2017/11/30 15:18:25
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:10000228
      3. 工分:3259
      左箭头-小图标
      ......
      323楼 5v
      在本帖里其他网友和我提到《资治通鉴》以前,你何曾提过《资治通鉴》一句?你那时候知道这世上有《资治通鉴》一书、其中有关于赤壁之战的章节么?是谁说的《三国演义》是史料的?动辄称别人是假“三国迷”,又自言你自己不是真“三国迷”,那你是什么?
      哦,我又“歪楼”了。你的回答,应该会仅限于我最后的一个问题——对于之前的,你面对事实是无可答言了,就如同你在本帖中曾经许多次所做过的那样。
      326楼 天威大汉
      哪没办法,八十万妥妥的钓到假三国迷。
      329楼 5v
      看来,你已经无话可说到连自己是什么也无法回答了O(∩_∩)O哈哈哈~
      332楼 天威大汉
      没什么难回答的。我的观点很简单,史书上说了。曹操给孙权的信上提到八十万大军南下。如果不认同,哪么拿出你的资料。不要动不动就是三国后期人口数。现在说的是汉末
      334楼 5v
      人口数据只是一个间接的说明,不懂?直接的证据,我早在200多楼前就已经贴出来了。你没看见?倒是你,直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?
      你哪证据不足于推翻曹操八十万大军这个数据。
      2017/11/30 15:17:03
      1. 军衔:海军上校
      2. 军号:1920147
      3. 工分:181451 / 排名:7795
      左箭头-小图标
      ......
      321楼 天威大汉
      我一直从来都是在提与贴子相关,是你在把楼歪,你看看你自已言论吧
      324楼 5v
      笑话,我举出各种例证就叫“歪楼”,你那些错别字连篇、甚至不知所云的胡言乱语倒成了“与帖子相关”——这个帖子的主题是什么?你何曾有只言片语是与本帖相关的?分清了“那”“哪”、“己”“已”再来说话吧!
      327楼 天威大汉
      本来就是歪。我一直在强调八十万来自史料。而你一直顾左右而言它
      330楼 5v
      对于你无法回答的问题,你从来都不敢也无法正视,这在本帖里已经有了数不过来的例子,最新一个就是对我324楼问题的可笑回避(这个问题实在太容易回答了)。
      我一直在强调没有任何现存的、已知的史料中有你所谓的“证据”,这个不是我个人的看法,而是史学界的公论(坦率说,我也是向先贤们学习的)。你说有,请举证。“一直顾左右而言他”的恰恰是你,用的最多的陈词滥调就是“没义务普及”——看,你在328楼又把这个陈词滥调用了一遍。能换点儿新词儿吗?
      333楼 天威大汉
      错,我的习惯,哪怕歪楼。我都要把我观点重复几遍才跟着歪。
      又一次不打自招地暴露了你的肤浅无知。重复自己的话,谁不会?不能回答别人的提问,甚至不能正视正在谈论的话题,而只会自恋般地自说自话,这不是陈词滥调又是什么?你就用这样的方式来证明自己的不学无术?
      2017/11/30 14:34:38
      1. 军衔:海军上校
      2. 军号:1920147
      3. 工分:181451 / 排名:7795
      左箭头-小图标
      ......
      320楼 天威大汉
      假三国迷一看到我说八十万。立马来一句演义不是历史。反正这些假三国迷中,要不把资治当演义。要不连资治的三国部分都没看就上来充大象。 总之只能归一类,假三国迷
      323楼 5v
      在本帖里其他网友和我提到《资治通鉴》以前,你何曾提过《资治通鉴》一句?你那时候知道这世上有《资治通鉴》一书、其中有关于赤壁之战的章节么?是谁说的《三国演义》是史料的?动辄称别人是假“三国迷”,又自言你自己不是真“三国迷”,那你是什么?
      哦,我又“歪楼”了。你的回答,应该会仅限于我最后的一个问题——对于之前的,你面对事实是无可答言了,就如同你在本帖中曾经许多次所做过的那样。
      326楼 天威大汉
      哪没办法,八十万妥妥的钓到假三国迷。
      329楼 5v
      看来,你已经无话可说到连自己是什么也无法回答了O(∩_∩)O哈哈哈~
      332楼 天威大汉
      没什么难回答的。我的观点很简单,史书上说了。曹操给孙权的信上提到八十万大军南下。如果不认同,哪么拿出你的资料。不要动不动就是三国后期人口数。现在说的是汉末
      人口数据只是一个间接的说明,不懂?
      直接的证据,我早在200多楼前就已经贴出来了。你没看见?倒是你,直到现在,除了自己的信口雌黄,哪有一个帖子引用了哪怕是一个字的史籍记载?
      2017/11/30 14:29:03
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:10000228
      3. 工分:3254
      左箭头-小图标
      ......
      318楼 5v
      呵呵呵,有意思,我“无言以对”地列举了N多的例证、史料,你除了为说而说地斗嘴,除了东拉西扯,还有什么?
      321楼 天威大汉
      我一直从来都是在提与贴子相关,是你在把楼歪,你看看你自已言论吧
      324楼 5v
      笑话,我举出各种例证就叫“歪楼”,你那些错别字连篇、甚至不知所云的胡言乱语倒成了“与帖子相关”——这个帖子的主题是什么?你何曾有只言片语是与本帖相关的?分清了“那”“哪”、“己”“已”再来说话吧!
      327楼 天威大汉
      本来就是歪。我一直在强调八十万来自史料。而你一直顾左右而言它
      330楼 5v
      对于你无法回答的问题,你从来都不敢也无法正视,这在本帖里已经有了数不过来的例子,最新一个就是对我324楼问题的可笑回避(这个问题实在太容易回答了)。
      我一直在强调没有任何现存的、已知的史料中有你所谓的“证据”,这个不是我个人的看法,而是史学界的公论(坦率说,我也是向先贤们学习的)。你说有,请举证。“一直顾左右而言他”的恰恰是你,用的最多的陈词滥调就是“没义务普及”——看,你在328楼又把这个陈词滥调用了一遍。能换点儿新词儿吗?
      错,我的习惯,哪怕歪楼。我都要把我观点重复几遍才跟着歪。
      2017/11/30 9:10:14
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:10000228
      3. 工分:3254
      左箭头-小图标
      ......
      319楼 5v
      拜各位网友和我所赐,你也算知道了世间还有《资治通鉴》一书,也算知道了《资治通鉴》中有对赤壁之战的记载。之前还在对《资治通鉴》的相关记载(的权威性)嗤之以鼻孔,这会儿又把司马光的书拉过来当挡箭牌和救命稻草了——你变脸的本事,比川剧还大呢!悄悄地转移话题,你确实做得有些样子;可惜,做得并不到位——有谁什么时候说过“八十万是三国演义原创”这样的话?还“事实”?“事实”就是你的栽赃和指鹿为马。
      说来说去,你还是不知道我在293楼引用的是什么。(*^__^*) 嘻嘻……你再一次笨拙地展示了你的无能。
      320楼 天威大汉
      假三国迷一看到我说八十万。立马来一句演义不是历史。反正这些假三国迷中,要不把资治当演义。要不连资治的三国部分都没看就上来充大象。 总之只能归一类,假三国迷
      323楼 5v
      在本帖里其他网友和我提到《资治通鉴》以前,你何曾提过《资治通鉴》一句?你那时候知道这世上有《资治通鉴》一书、其中有关于赤壁之战的章节么?是谁说的《三国演义》是史料的?动辄称别人是假“三国迷”,又自言你自己不是真“三国迷”,那你是什么?哦,我又“歪楼”了。你的回答,应该会仅限于我最后的一个问题——对于之前的,你面对事实是无可答言了,就如同你在本帖中曾经许多次所做过的那样。
      326楼 天威大汉
      哪没办法,八十万妥妥的钓到假三国迷。
      329楼 5v
      看来,你已经无话可说到连自己是什么也无法回答了O(∩_∩)O哈哈哈~
      没什么难回答的。我的观点很简单,史书上说了。曹操给孙权的信上提到八十万大军南下。如果不认同,哪么拿出你的资料。不要动不动就是三国后期人口数。现在说的是汉末
      2017/11/30 9:09:03
      1. 头像
      2. 军衔:海军上校
      3. 军号:1920147
      4. 工分:181451 / 排名:7795
      5. 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      ......
      314楼 天威大汉
      书你找到了,自个看呗。还用得着我普及
      317楼 5v
      我看过的《资治通鉴》里,没有你所说的内容。因此要你把自己的观点,自己来证明一下。
      唉,找不出来,老老实实承认就好了。费这么多弯弯绕,你以为大家就看不出来你的“内涵贫乏”了?
      322楼 天威大汉
      哪就是看来假的资治
      325楼 5v
      假的《资治通鉴》?你倒是把真的《资治通鉴》贴出来让大家看看啊?有这个本事吗?
      328楼 天威大汉
      没义务普及这些基本知识。回到最初。无论八十万数字你认不认同。八十万是史料记载这是历史事实。
      再说一遍:请你给出证据,这个不叫“普及知识”(这里最没资格说这四个字的人,正是“斗大的字不识一箩筐”的你),这是你的举证义务。你再三再四的推诿,就是在明确地告诉我:你没这个本事,没这个能力,也找不出支持自己立论的证据——事实也确实如此。
      你所谓的“事实”,那是你的个人认识。尔曹身与名俱灭,不废江河万古流——历史不会因为你的认识而改变;你也不会影响任何其他人。老实说,我根本无意使你明白“实事求是”的意义,无意使你改变你个人对历史、对科学、对于认真学习的观念。你尽可以保留你的认识,那是你的自由。
      2017/11/29 20:32:25
      1. 军衔:海军上校
      2. 军号:1920147
      3. 工分:181451 / 排名:7795
      左箭头-小图标
      ......
      316楼 天威大汉
      不用这些言语来刺激我,没意思的。只能证明你无言以对。
      318楼 5v
      呵呵呵,有意思,我“无言以对”地列举了N多的例证、史料,你除了为说而说地斗嘴,除了东拉西扯,还有什么?
      321楼 天威大汉
      我一直从来都是在提与贴子相关,是你在把楼歪,你看看你自已言论吧
      324楼 5v
      笑话,我举出各种例证就叫“歪楼”,你那些错别字连篇、甚至不知所云的胡言乱语倒成了“与帖子相关”——这个帖子的主题是什么?你何曾有只言片语是与本帖相关的?分清了“那”“哪”、“己”“已”再来说话吧!
      327楼 天威大汉
      本来就是歪。我一直在强调八十万来自史料。而你一直顾左右而言它
      对于你无法回答的问题,你从来都不敢也无法正视,这在本帖里已经有了数不过来的例子,最新一个就是对我324楼问题的可笑回避(这个问题实在太容易回答了)。
      我一直在强调没有任何现存的、已知的史料中有你所谓的“证据”,这个不是我个人的看法,而是史学界的公论(坦率说,我也是向先贤们学习的)。你说有,请举证。“一直顾左右而言他”的恰恰是你,用的最多的陈词滥调就是“没义务普及”——看,你在328楼又把这个陈词滥调用了一遍。能换点儿新词儿吗?
      2017/11/29 20:22:10
      1. 军衔:海军上校
      2. 军号:1920147
      3. 工分:181451 / 排名:7795
      左箭头-小图标
      ......
      315楼 天威大汉
      随你怎么说。也改变不了某些假三国迷以为八十万是三国演义原创的可笑事实
      319楼 5v
      拜各位网友和我所赐,你也算知道了世间还有《资治通鉴》一书,也算知道了《资治通鉴》中有对赤壁之战的记载。之前还在对《资治通鉴》的相关记载(的权威性)嗤之以鼻孔,这会儿又把司马光的书拉过来当挡箭牌和救命稻草了——你变脸的本事,比川剧还大呢!悄悄地转移话题,你确实做得有些样子;可惜,做得并不到位——有谁什么时候说过“八十万是三国演义原创”这样的话?还“事实”?“事实”就是你的栽赃和指鹿为马。
      说来说去,你还是不知道我在293楼引用的是什么。(*^__^*) 嘻嘻……你再一次笨拙地展示了你的无能。
      320楼 天威大汉
      假三国迷一看到我说八十万。立马来一句演义不是历史。反正这些假三国迷中,要不把资治当演义。要不连资治的三国部分都没看就上来充大象。 总之只能归一类,假三国迷
      323楼 5v
      在本帖里其他网友和我提到《资治通鉴》以前,你何曾提过《资治通鉴》一句?你那时候知道这世上有《资治通鉴》一书、其中有关于赤壁之战的章节么?是谁说的《三国演义》是史料的?动辄称别人是假“三国迷”,又自言你自己不是真“三国迷”,那你是什么?哦,我又“歪楼”了。你的回答,应该会仅限于我最后的一个问题——对于之前的,你面对事实是无可答言了,就如同你在本帖中曾经许多次所做过的那样。
      326楼 天威大汉
      哪没办法,八十万妥妥的钓到假三国迷。
      看来,你已经无话可说到连自己是什么也无法回答了O(∩_∩)O哈哈哈~
      2017/11/29 20:16:18
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:10000228
      3. 工分:3255
      左箭头-小图标
      ......
      311楼 5v
      把《资治通鉴》中有关这部分的原文贴出来,不就一目了然了?
      314楼 天威大汉
      书你找到了,自个看呗。还用得着我普及
      317楼 5v
      我看过的《资治通鉴》里,没有你所说的内容。因此要你把自己的观点,自己来证明一下。
      唉,找不出来,老老实实承认就好了。费这么多弯弯绕,你以为大家就看不出来你的“内涵贫乏”了?
      322楼 天威大汉
      哪就是看来假的资治
      325楼 5v
      假的《资治通鉴》?你倒是把真的《资治通鉴》贴出来让大家看看啊?有这个本事吗?
      没义务普及这些基本知识。回到最初。无论八十万数字你认不认同。八十万是史料记载这是历史事实。
      2017/11/29 17:58:08
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:10000228
      3. 工分:3255
      左箭头-小图标
      ......
      313楼 5v
      我原本还“期待着”你能再就汉献帝讲出些什么令我“耳目一新”的歪理来。现在看来,连歪理也讲不出来了。好可怜啊!
      316楼 天威大汉
      不用这些言语来刺激我,没意思的。只能证明你无言以对。
      318楼 5v
      呵呵呵,有意思,我“无言以对”地列举了N多的例证、史料,你除了为说而说地斗嘴,除了东拉西扯,还有什么?
      321楼 天威大汉
      我一直从来都是在提与贴子相关,是你在把楼歪,你看看你自已言论吧
      324楼 5v
      笑话,我举出各种例证就叫“歪楼”,你那些错别字连篇、甚至不知所云的胡言乱语倒成了“与帖子相关”——这个帖子的主题是什么?你何曾有只言片语是与本帖相关的?分清了“那”“哪”、“己”“已”再来说话吧!
      本来就是歪。我一直在强调八十万来自史料。而你一直顾左右而言它
      2017/11/29 17:56:16
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:10000228
      3. 工分:3255
      左箭头-小图标
      ......
      312楼 5v
      这句话、和前面楼层的回复,就是典型的为说而说,已经干脆不触及问题的本身、而只讲些空话了——再一次显露了不学无术、理屈词穷、无言以对的本质。
      315楼 天威大汉
      随你怎么说。也改变不了某些假三国迷以为八十万是三国演义原创的可笑事实
      319楼 5v
      拜各位网友和我所赐,你也算知道了世间还有《资治通鉴》一书,也算知道了《资治通鉴》中有对赤壁之战的记载。之前还在对《资治通鉴》的相关记载(的权威性)嗤之以鼻孔,这会儿又把司马光的书拉过来当挡箭牌和救命稻草了——你变脸的本事,比川剧还大呢!悄悄地转移话题,你确实做得有些样子;可惜,做得并不到位——有谁什么时候说过“八十万是三国演义原创”这样的话?还“事实”?“事实”就是你的栽赃和指鹿为马。
      说来说去,你还是不知道我在293楼引用的是什么。(*^__^*) 嘻嘻……你再一次笨拙地展示了你的无能。
      320楼 天威大汉
      假三国迷一看到我说八十万。立马来一句演义不是历史。反正这些假三国迷中,要不把资治当演义。要不连资治的三国部分都没看就上来充大象。 总之只能归一类,假三国迷
      323楼 5v
      在本帖里其他网友和我提到《资治通鉴》以前,你何曾提过《资治通鉴》一句?你那时候知道这世上有《资治通鉴》一书、其中有关于赤壁之战的章节么?是谁说的《三国演义》是史料的?动辄称别人是假“三国迷”,又自言你自己不是真“三国迷”,那你是什么?哦,我又“歪楼”了。你的回答,应该会仅限于我最后的一个问题——对于之前的,你面对事实是无可答言了,就如同你在本帖中曾经许多次所做过的那样。
      哪没办法,八十万妥妥的钓到假三国迷。
      2017/11/29 17:54:55
      1. 军衔:海军上校
      2. 军号:1920147
      3. 工分:181450 / 排名:7795
      左箭头-小图标
      ......
      309楼 天威大汉
      不不,我只从史料中了解历史。从不无中生有乱说
      311楼 5v
      把《资治通鉴》中有关这部分的原文贴出来,不就一目了然了?
      314楼 天威大汉
      书你找到了,自个看呗。还用得着我普及
      317楼 5v
      我看过的《资治通鉴》里,没有你所说的内容。因此要你把自己的观点,自己来证明一下。
      唉,找不出来,老老实实承认就好了。费这么多弯弯绕,你以为大家就看不出来你的“内涵贫乏”了?
      322楼 天威大汉
      哪就是看来假的资治
      假的《资治通鉴》?你倒是把真的《资治通鉴》贴出来让大家看看啊?有这个本事吗?
      2017/11/29 17:28:44
      1. 军衔:海军上校
      2. 军号:1920147
      3. 工分:181450 / 排名:7795
      左箭头-小图标
      ......
      310楼 天威大汉
      哪你就错了,我所说一切都有历史书来引证
      313楼 5v
      我原本还“期待着”你能再就汉献帝讲出些什么令我“耳目一新”的歪理来。现在看来,连歪理也讲不出来了。好可怜啊!
      316楼 天威大汉
      不用这些言语来刺激我,没意思的。只能证明你无言以对。
      318楼 5v
      呵呵呵,有意思,我“无言以对”地列举了N多的例证、史料,你除了为说而说地斗嘴,除了东拉西扯,还有什么?
      321楼 天威大汉
      我一直从来都是在提与贴子相关,是你在把楼歪,你看看你自已言论吧
      笑话,我举出各种例证就叫“歪楼”,你那些错别字连篇、甚至不知所云的胡言乱语倒成了“与帖子相关”——这个帖子的主题是什么?你何曾有只言片语是与本帖相关的?
      分清了“那”“哪”、“己”“已”再来说话吧!
      2017/11/29 17:27:26
      1. 军衔:海军上校
      2. 军号:1920147
      3. 工分:181450 / 排名:7795
      左箭头-小图标
      ......
      310楼 天威大汉
      哪你就错了,我所说一切都有历史书来引证
      312楼 5v
      这句话、和前面楼层的回复,就是典型的为说而说,已经干脆不触及问题的本身、而只讲些空话了——再一次显露了不学无术、理屈词穷、无言以对的本质。
      315楼 天威大汉
      随你怎么说。也改变不了某些假三国迷以为八十万是三国演义原创的可笑事实
      319楼 5v
      拜各位网友和我所赐,你也算知道了世间还有《资治通鉴》一书,也算知道了《资治通鉴》中有对赤壁之战的记载。之前还在对《资治通鉴》的相关记载(的权威性)嗤之以鼻孔,这会儿又把司马光的书拉过来当挡箭牌和救命稻草了——你变脸的本事,比川剧还大呢!悄悄地转移话题,你确实做得有些样子;可惜,做得并不到位——有谁什么时候说过“八十万是三国演义原创”这样的话?还“事实”?“事实”就是你的栽赃和指鹿为马。
      说来说去,你还是不知道我在293楼引用的是什么。(*^__^*) 嘻嘻……你再一次笨拙地展示了你的无能。
      320楼 天威大汉
      假三国迷一看到我说八十万。立马来一句演义不是历史。反正这些假三国迷中,要不把资治当演义。要不连资治的三国部分都没看就上来充大象。 总之只能归一类,假三国迷
      在本帖里其他网友和我提到《资治通鉴》以前,你何曾提过《资治通鉴》一句?你那时候知道这世上有《资治通鉴》一书、其中有关于赤壁之战的章节么?是谁说的《三国演义》是史料的?
      动辄称别人是假“三国迷”,又自言你自己不是真“三国迷”,那你是什么?哦,我又“歪楼”了。你的回答,应该会仅限于我最后的一个问题——对于之前的,你面对事实是无可答言了,就如同你在本帖中曾经许多次所做过的那样。
      2017/11/29 17:24:03
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:10000228
      3. 工分:3253
      左箭头-小图标
      ......
      307楼 5v
      提供证据证明自己的立论,是义务。你拒绝履行这种义务,只能被认为是心虚,是无知,是没有能力证明自己的立论。不存在的东西,你当然找不出来。
      309楼 天威大汉
      不不,我只从史料中了解历史。从不无中生有乱说
      311楼 5v
      把《资治通鉴》中有关这部分的原文贴出来,不就一目了然了?
      314楼 天威大汉
      书你找到了,自个看呗。还用得着我普及
      317楼 5v
      我看过的《资治通鉴》里,没有你所说的内容。
      因此要你把自己的观点,自己来证明一下。唉,找不出来,老老实实承认就好了。费这么多弯弯绕,你以为大家就看不出来你的“内涵贫乏”了?
      哪就是看来假的资治
      2017/11/29 13:39:31
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:10000228
      3. 工分:3253
      左箭头-小图标
      ......
      308楼 5v
      我谈东,你说西;我谈老虎,你讲鸡——这就是你的水平。无言以对、理屈词穷时便对话题视而不见、充耳不闻。自本帖以来,这已经不是你第一次这样做了。谁要你来回答知识性的问题?我是问你:知不知道我在293楼引用的是什么?知道?还是不知道?
      你不敢回答,无法面对,我来替你说了吧:你根本就不知道我在293楼引用的是什么。鉴于,在本帖里,我已经免费教了你太多的东西,这次不想再给你这样的人免费教授了。你不知道就不知道吧。懂得什么叫自愿、什么叫强迫吗?出自汉帝之手的诏书就一定是汉帝意思的真实表达?你来告诉我,汉献帝好好地当着他的皇帝,为什么要让位给曹丕?知道汉语中还有“傀儡”一词吗?——比如,你被歹人用枪逼着交出了自己的钱包。然后你去警察那里报案,警察是不是可以按照你这种逻辑对你说:既然钱包是你给歹人的,那我们就不能立案抓人——因为钱包是你给他的呀!“还原历史”?笑话。“按照自己的臆想编造历史”还差不多。
      310楼 天威大汉
      哪你就错了,我所说一切都有历史书来引证
      313楼 5v
      我原本还“期待着”你能再就汉献帝讲出些什么令我“耳目一新”的歪理来。现在看来,连歪理也讲不出来了。好可怜啊!
      316楼 天威大汉
      不用这些言语来刺激我,没意思的。只能证明你无言以对。
      318楼 5v
      呵呵呵,有意思,我“无言以对”地列举了N多的例证、史料,你除了为说而说地斗嘴,除了东拉西扯,还有什么?
      我一直从来都是在提与贴子相关,是你在把楼歪,你看看你自已言论吧