关闭
帖子主题:[原创]重型多用途隐身战机 共 4564 个阅读者 
  1. 头像
  2. 军衔:空军上校
  3. 军号:368841
  4. 工分:123929
  5. 本区职务:会员
左箭头-小图标

[原创]重型多用途隐身战机

能源中心出品-----245号 重型多用途隐身战机数据参考:以歼20为原型、机身横截面参考f-22、弹仓数据参考f-117。
主要负责对地面提供火力支援。兼顾对敌方的前线指挥部或其它重要装备进行偷袭。取消左右侧弹仓,机腹左右中三弹仓布局。在原本侧弹仓的位置安装一门航炮。机腹左右弹仓为“翻盖式舱门-发射架”(发射架与舱门同步翻转),可各挂一枚中距空空导弹(导弹弹翼采用231号作品里的折叠方式)。中央弹仓利用双发动机中间的空间,长度约5米,宽度以能挂载一枚巡航导弹为准,大约0.8米(长剑10巡航导弹,长8.3米,直径0.68米,射程1500公里)。F-117“夜鹰”长度:20.09米
翼展:13.20米内部武器舱长:4.7米,宽:1.75米,可携带2枚900千克激光制导炸弹歼-20战斗机各项性能参数一览表长度:20.3米翼展:12.88米
中央弹仓长度参考机身长度近似的f117弹仓。因为长剑10导弹长8.3米,需要截短3.5米才能挂到弹仓里。虽然会严重影响导弹的射程,但隐身飞机是在突破防线靠近目标后才发射导弹,此时导弹距离目标已经非常近,基本已经进入末端高速突防模式。机身位于中央弹仓段的加强肋有深槽、浅槽之分。浅槽肋把中央弹仓分割成几个串联的小弹仓,每个弹仓都具备独立开闭的对开舱门。长度以挂载一具短火箭发射巢为准。此时需要在浅槽肋上安装临时舱门框,以便给位于弹仓中部的舱门一个固定点。当弹仓需要挂载大长度导弹(炸弹)时,分体式挂弹架可以通过联动机构实现同步动作。分体式挂弹架是安装在机身深槽加强肋上,此时浅槽加强肋的弹仓开槽可以省却挂弹架的空间。此时需要用舱门对接梁把所有舱门连成一体。当飞机全部挂载短火箭发射巢时,可以最大限度对地面提供火力压制。安装在机身侧面的航炮可以避开前置鸭翼的遮挡。重型多用途隐身战机
重型多用途隐身战机
本文内容为我个人原创作品,申请原创加分
延伸阅读: 崇祯七年 猫王 超级黑洞
      打赏
      收藏文本
      3
      灵感比汗水更重要
      2018/1/28 12:57:00

      网友回复

      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:124763
      左箭头-小图标
      65楼 15830469810
      坐看小朋友当大学教授!教博士硕士们学1+1等于3!确实挺难得
      66楼 能源中心
      你应该已经喷过,提出登月的美国宇航局,以及造出第一架飞机的莱特兄弟。
      67楼 15830469810
      我错了!莱特大兄弟!太小看你了,以你的才华,不去征服宇宙太可惜了!
      69楼 能源中心
      你应该坚持你的观点,争取早日冲出亚洲,喷遍全世界,在世界舞台上体现你的人生价值。总在国内喷,显示不出你的水平。
      平可夫虽然也是喷中国,但他是外国人,他是跨国喷,你总在国内喷,眼界有点窄。
      72楼 15830469810
      ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
      你暴露你的母语了
      2018/3/2 19:49:47
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:6823255
      3. 工分:1315
      左箭头-小图标
      65楼 15830469810
      坐看小朋友当大学教授!教博士硕士们学1+1等于3!确实挺难得
      66楼 能源中心
      你应该已经喷过,提出登月的美国宇航局,以及造出第一架飞机的莱特兄弟。
      67楼 15830469810
      我错了!莱特大兄弟!太小看你了,以你的才华,不去征服宇宙太可惜了!
      69楼 能源中心
      你应该坚持你的观点,争取早日冲出亚洲,喷遍全世界,在世界舞台上体现你的人生价值。总在国内喷,显示不出你的水平。
      平可夫虽然也是喷中国,但他是外国人,他是跨国喷,你总在国内喷,眼界有点窄。
      ????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/2/17 15:10:58
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:124202
      左箭头-小图标
      70楼 以百石之力射飘叶
      在量子雷达面前将不可能出现什么隐身战机,量子雷达当前为中国独有!
      光有雷达还不够,配套的能量炮也得跟上,否则只能看不能打,不完美。
      2018/2/15 12:04:20
      1. 军衔:陆军中尉
      2. 军号:6562948
      3. 工分:76880
      左箭头-小图标
      在量子雷达面前将不可能出现什么隐身战机,量子雷达当前为中国独有!
      2018/2/15 10:08:26
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:124171
      左箭头-小图标
      65楼 15830469810
      坐看小朋友当大学教授!教博士硕士们学1+1等于3!确实挺难得
      66楼 能源中心
      你应该已经喷过,提出登月的美国宇航局,以及造出第一架飞机的莱特兄弟。
      67楼 15830469810
      我错了!莱特大兄弟!太小看你了,以你的才华,不去征服宇宙太可惜了!
      你应该坚持你的观点,争取早日冲出亚洲,喷遍全世界,在世界舞台上体现你的人生价值。
      总在国内喷,显示不出你的水平。
      平可夫虽然也是喷中国,但他是外国人,他是跨国喷,你总在国内喷,眼界有点窄。
      2018/2/14 10:06:54
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3008
      左箭头-小图标
      ......
      53楼 远程歼十
      我认为F22也不是高升阻比的机身。我倒是看好B2的飞翼了。那才是升阻比的最高境界!而且我还认为B2的飞翼布局稍加改动就可以用在战斗机上。至于你的布局完全可以把弹仓和发动机舱并列布局。你叠加起来就失去了升力面积。这一下就完蛋了!不要跟我说什么国外和砖家,我不以他们为准。我就以面积为准。你一个飞行器,不以面积为主的任何设计都是不可取的!记得有一款战机是两台发动机上下摞起来的。简直就是变态!
      56楼 Arikjartry
      B-2 飞翼结构是极限的增大机翼面积而放弃机动性战斗的设计方案。这种方案,按照力学简单模拟计算,如果进行侧身转向,就会失控。这在战斗机上是绝对不容许的设计。
      B-2 的水平转向只能保持飞翼水平结构慢慢进行平移式的转向。而无法向战斗机那样进行侧身转向。所以,你说的 只要稍稍改动就能成为战斗机,这是绝对不可能的。战斗机在升力面积上固然重要,不过 采用平尾 或者其他方式都能够增加升力。另外,大翼展在增加升力的基础上同样也有弊端。过大的翼展会造成飞机拉升动作的吃力。(上下垂直方面拉升阻力过大、机动困难)这是一对矛盾。。。
      另外,翼展面积并不大 同样升力和机动性都非常优秀的 苏47金雕的设计我建议你去研究一下。这个设计非常惊艳。金雕可以说是除开超音速1.2X以上加速性能较差之外,几乎毫无缺陷的设计。
      57楼 远程歼十
      我说的稍加改动就是缩小翼展,增加垂尾,保留“身翼”融合。这样你说的不可能就变成了可能!我的歼十C就是这么做的。至于苏47,我照样能改成单发大航程的!而且这样的翼尖没有颤动!回复:[原创]重型多用途隐身战机
      61楼 远程歼十
      怎么样?看明白没有?是不是大面积身翼融合?是不是类似于飞翼?机动性差了吗?
      62楼 能源中心
      你这几架飞机是不是还可以组成战神金刚? 铁血网提醒您:点击查看大图
      回复:[原创]重型多用途隐身战机
      2018/2/14 9:02:59
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:6823255
      3. 工分:1313
      左箭头-小图标
      65楼 15830469810
      坐看小朋友当大学教授!教博士硕士们学1+1等于3!确实挺难得
      66楼 能源中心
      你应该已经喷过,提出登月的美国宇航局,以及造出第一架飞机的莱特兄弟。
      我错了!莱特大兄弟!太小看你了,以你的才华,不去征服宇宙太可惜了!
      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/2/14 8:44:23
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:124112
      左箭头-小图标
      65楼 15830469810
      坐看小朋友当大学教授!教博士硕士们学1+1等于3!确实挺难得
      你应该已经喷过,提出登月的美国宇航局,以及造出第一架飞机的莱特兄弟。
      2018/2/12 21:56:41
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:6823255
      3. 工分:1312
      左箭头-小图标
      坐看小朋友当大学教授!教博士硕士们学1+1等于3!确实挺难得
      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/2/12 21:16:17
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:6823255
      3. 工分:1311
      左箭头-小图标
      坐看小朋友当大学教授!教博士硕士们学1+1等于3!确实挺难的!
      该帖子发自铁血军事Android手机客户端[请参与手机体验]
      2018/2/12 21:16:13
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      ......
      52楼 能源中心
      你既然说我的设计图有逻辑错误,那就直接在图片上指出来。
      53楼 远程歼十
      我认为F22也不是高升阻比的机身。我倒是看好B2的飞翼了。那才是升阻比的最高境界!而且我还认为B2的飞翼布局稍加改动就可以用在战斗机上。至于你的布局完全可以把弹仓和发动机舱并列布局。你叠加起来就失去了升力面积。这一下就完蛋了!不要跟我说什么国外和砖家,我不以他们为准。我就以面积为准。你一个飞行器,不以面积为主的任何设计都是不可取的!记得有一款战机是两台发动机上下摞起来的。简直就是变态!
      56楼 Arikjartry
      B-2 飞翼结构是极限的增大机翼面积而放弃机动性战斗的设计方案。这种方案,按照力学简单模拟计算,如果进行侧身转向,就会失控。这在战斗机上是绝对不容许的设计。
      B-2 的水平转向只能保持飞翼水平结构慢慢进行平移式的转向。而无法向战斗机那样进行侧身转向。所以,你说的 只要稍稍改动就能成为战斗机,这是绝对不可能的。战斗机在升力面积上固然重要,不过 采用平尾 或者其他方式都能够增加升力。另外,大翼展在增加升力的基础上同样也有弊端。过大的翼展会造成飞机拉升动作的吃力。(上下垂直方面拉升阻力过大、机动困难)这是一对矛盾。。。
      另外,翼展面积并不大 同样升力和机动性都非常优秀的 苏47金雕的设计我建议你去研究一下。这个设计非常惊艳。金雕可以说是除开超音速1.2X以上加速性能较差之外,几乎毫无缺陷的设计。
      57楼 远程歼十
      我说的稍加改动就是缩小翼展,增加垂尾,保留“身翼”融合。这样你说的不可能就变成了可能!我的歼十C就是这么做的。至于苏47,我照样能改成单发大航程的!而且这样的翼尖没有颤动!回复:[原创]重型多用途隐身战机
      61楼 远程歼十
      怎么样?看明白没有?是不是大面积身翼融合?是不是类似于飞翼?机动性差了吗?
      你这几架飞机是不是还可以组成战神金刚?
      铁血网提醒您:点击查看大图
      2018/2/6 21:03:35
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      ......
      51楼 远程歼十
      对呀,外形有变化呀!当然和外形又关了!我管你谁设计的,没宽度的机身就是个完犊子!
      52楼 能源中心
      你既然说我的设计图有逻辑错误,那就直接在图片上指出来。
      53楼 远程歼十
      我认为F22也不是高升阻比的机身。我倒是看好B2的飞翼了。那才是升阻比的最高境界!而且我还认为B2的飞翼布局稍加改动就可以用在战斗机上。至于你的布局完全可以把弹仓和发动机舱并列布局。你叠加起来就失去了升力面积。这一下就完蛋了!不要跟我说什么国外和砖家,我不以他们为准。我就以面积为准。你一个飞行器,不以面积为主的任何设计都是不可取的!记得有一款战机是两台发动机上下摞起来的。简直就是变态!
      56楼 Arikjartry
      B-2 飞翼结构是极限的增大机翼面积而放弃机动性战斗的设计方案。这种方案,按照力学简单模拟计算,如果进行侧身转向,就会失控。这在战斗机上是绝对不容许的设计。
      B-2 的水平转向只能保持飞翼水平结构慢慢进行平移式的转向。而无法向战斗机那样进行侧身转向。所以,你说的 只要稍稍改动就能成为战斗机,这是绝对不可能的。战斗机在升力面积上固然重要,不过 采用平尾 或者其他方式都能够增加升力。另外,大翼展在增加升力的基础上同样也有弊端。过大的翼展会造成飞机拉升动作的吃力。(上下垂直方面拉升阻力过大、机动困难)这是一对矛盾。。。
      另外,翼展面积并不大 同样升力和机动性都非常优秀的 苏47金雕的设计我建议你去研究一下。这个设计非常惊艳。金雕可以说是除开超音速1.2X以上加速性能较差之外,几乎毫无缺陷的设计。
      57楼 远程歼十
      我说的稍加改动就是缩小翼展,增加垂尾,保留“身翼”融合。这样你说的不可能就变成了可能!我的歼十C就是这么做的。至于苏47,我照样能改成单发大航程的!而且这样的翼尖没有颤动!回复:[原创]重型多用途隐身战机
      怎么样?看明白没有?是不是大面积身翼融合?是不是类似于飞翼?机动性差了吗?
      2018/2/6 12:30:36
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      示意图修改回复:[原创]重型多用途隐身战机回复:[原创]重型多用途隐身战机
      2018/2/5 20:34:14
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      ......
      51楼 远程歼十
      对呀,外形有变化呀!当然和外形又关了!我管你谁设计的,没宽度的机身就是个完犊子!
      52楼 能源中心
      你既然说我的设计图有逻辑错误,那就直接在图片上指出来。
      53楼 远程歼十
      我认为F22也不是高升阻比的机身。我倒是看好B2的飞翼了。那才是升阻比的最高境界!而且我还认为B2的飞翼布局稍加改动就可以用在战斗机上。至于你的布局完全可以把弹仓和发动机舱并列布局。你叠加起来就失去了升力面积。这一下就完蛋了!不要跟我说什么国外和砖家,我不以他们为准。我就以面积为准。你一个飞行器,不以面积为主的任何设计都是不可取的!记得有一款战机是两台发动机上下摞起来的。简直就是变态!
      56楼 Arikjartry
      B-2 飞翼结构是极限的增大机翼面积而放弃机动性战斗的设计方案。这种方案,按照力学简单模拟计算,如果进行侧身转向,就会失控。这在战斗机上是绝对不容许的设计。
      B-2 的水平转向只能保持飞翼水平结构慢慢进行平移式的转向。而无法向战斗机那样进行侧身转向。所以,你说的 只要稍稍改动就能成为战斗机,这是绝对不可能的。战斗机在升力面积上固然重要,不过 采用平尾 或者其他方式都能够增加升力。另外,大翼展在增加升力的基础上同样也有弊端。过大的翼展会造成飞机拉升动作的吃力。(上下垂直方面拉升阻力过大、机动困难)这是一对矛盾。。。
      另外,翼展面积并不大 同样升力和机动性都非常优秀的 苏47金雕的设计我建议你去研究一下。这个设计非常惊艳。金雕可以说是除开超音速1.2X以上加速性能较差之外,几乎毫无缺陷的设计。
      58楼 能源中心
      53楼估计是从卡通世界穿越来的,只会画卡通飞机,卡通世界的物理规则和我们不一样。
      回复:[原创]重型多用途隐身战机
      回复:[原创]重型多用途隐身战机
      2018/2/1 12:14:42
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      ......
      50楼 能源中心
      请问,外形有变化吗?升阻比跟飞机外形有关?还是跟谁是设计者有关?
      51楼 远程歼十
      对呀,外形有变化呀!当然和外形又关了!我管你谁设计的,没宽度的机身就是个完犊子!
      52楼 能源中心
      你既然说我的设计图有逻辑错误,那就直接在图片上指出来。
      53楼 远程歼十
      我认为F22也不是高升阻比的机身。我倒是看好B2的飞翼了。那才是升阻比的最高境界!而且我还认为B2的飞翼布局稍加改动就可以用在战斗机上。至于你的布局完全可以把弹仓和发动机舱并列布局。你叠加起来就失去了升力面积。这一下就完蛋了!不要跟我说什么国外和砖家,我不以他们为准。我就以面积为准。你一个飞行器,不以面积为主的任何设计都是不可取的!记得有一款战机是两台发动机上下摞起来的。简直就是变态!
      56楼 Arikjartry
      B-2 飞翼结构是极限的增大机翼面积而放弃机动性战斗的设计方案。这种方案,按照力学简单模拟计算,如果进行侧身转向,就会失控。这在战斗机上是绝对不容许的设计。
      B-2 的水平转向只能保持飞翼水平结构慢慢进行平移式的转向。而无法向战斗机那样进行侧身转向。所以,你说的 只要稍稍改动就能成为战斗机,这是绝对不可能的。战斗机在升力面积上固然重要,不过 采用平尾 或者其他方式都能够增加升力。另外,大翼展在增加升力的基础上同样也有弊端。过大的翼展会造成飞机拉升动作的吃力。(上下垂直方面拉升阻力过大、机动困难)这是一对矛盾。。。
      另外,翼展面积并不大 同样升力和机动性都非常优秀的 苏47金雕的设计我建议你去研究一下。这个设计非常惊艳。金雕可以说是除开超音速1.2X以上加速性能较差之外,几乎毫无缺陷的设计。
      53楼估计是从卡通世界穿越来的,只会画卡通飞机,卡通世界的物理规则和我们不一样。
      2018/2/1 11:32:12
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      ......
      50楼 能源中心
      请问,外形有变化吗?升阻比跟飞机外形有关?还是跟谁是设计者有关?
      51楼 远程歼十
      对呀,外形有变化呀!当然和外形又关了!我管你谁设计的,没宽度的机身就是个完犊子!
      52楼 能源中心
      你既然说我的设计图有逻辑错误,那就直接在图片上指出来。
      53楼 远程歼十
      我认为F22也不是高升阻比的机身。我倒是看好B2的飞翼了。那才是升阻比的最高境界!而且我还认为B2的飞翼布局稍加改动就可以用在战斗机上。至于你的布局完全可以把弹仓和发动机舱并列布局。你叠加起来就失去了升力面积。这一下就完蛋了!不要跟我说什么国外和砖家,我不以他们为准。我就以面积为准。你一个飞行器,不以面积为主的任何设计都是不可取的!记得有一款战机是两台发动机上下摞起来的。简直就是变态!
      56楼 Arikjartry
      B-2 飞翼结构是极限的增大机翼面积而放弃机动性战斗的设计方案。这种方案,按照力学简单模拟计算,如果进行侧身转向,就会失控。这在战斗机上是绝对不容许的设计。
      B-2 的水平转向只能保持飞翼水平结构慢慢进行平移式的转向。而无法向战斗机那样进行侧身转向。所以,你说的 只要稍稍改动就能成为战斗机,这是绝对不可能的。战斗机在升力面积上固然重要,不过 采用平尾 或者其他方式都能够增加升力。另外,大翼展在增加升力的基础上同样也有弊端。过大的翼展会造成飞机拉升动作的吃力。(上下垂直方面拉升阻力过大、机动困难)这是一对矛盾。。。
      另外,翼展面积并不大 同样升力和机动性都非常优秀的 苏47金雕的设计我建议你去研究一下。这个设计非常惊艳。金雕可以说是除开超音速1.2X以上加速性能较差之外,几乎毫无缺陷的设计。
      我说的稍加改动就是缩小翼展,增加垂尾,保留“身翼”融合。这样你说的不可能就变成了可能!我的歼十C就是这么做的。至于苏47,我照样能改成单发大航程的!而且这样的翼尖没有颤动!
      回复:[原创]重型多用途隐身战机
      2018/2/1 9:18:23
      1. 头像
      2. 军衔:陆军列兵
      3. 军号:12615613
      4. 工分:48
      5. 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      ......
      49楼 远程歼十
      少扯别的,我就问你,你的机内空间扩大后,升阻比增加没有?如果没有,那就不是好的思路。单纯的增加重量,叫个砖家都会糊弄一气!
      50楼 能源中心
      请问,外形有变化吗?升阻比跟飞机外形有关?还是跟谁是设计者有关?
      51楼 远程歼十
      对呀,外形有变化呀!当然和外形又关了!我管你谁设计的,没宽度的机身就是个完犊子!
      52楼 能源中心
      你既然说我的设计图有逻辑错误,那就直接在图片上指出来。
      53楼 远程歼十
      我认为F22也不是高升阻比的机身。我倒是看好B2的飞翼了。那才是升阻比的最高境界!而且我还认为B2的飞翼布局稍加改动就可以用在战斗机上。至于你的布局完全可以把弹仓和发动机舱并列布局。你叠加起来就失去了升力面积。这一下就完蛋了!不要跟我说什么国外和砖家,我不以他们为准。我就以面积为准。你一个飞行器,不以面积为主的任何设计都是不可取的!记得有一款战机是两台发动机上下摞起来的。简直就是变态!
      B-2 飞翼结构是极限的增大机翼面积而放弃机动性战斗的设计方案。
      这种方案,按照力学简单模拟计算,如果进行侧身转向,就会失控。这在战斗机上是绝对不容许的设计。B-2 的水平转向只能保持飞翼水平结构慢慢进行平移式的转向。而无法向战斗机那样进行侧身转向。所以,你说的 只要稍稍改动就能成为战斗机,这是绝对不可能的。战斗机在升力面积上固然重要,不过 采用平尾 或者其他方式都能够增加升力。另外,大翼展在增加升力的基础上同样也有弊端。过大的翼展会造成飞机拉升动作的吃力。(上下垂直方面拉升阻力过大、机动困难)
      这是一对矛盾。。。另外,翼展面积并不大 同样升力和机动性都非常优秀的 苏47金雕的设计我建议你去研究一下。这个设计非常惊艳。金雕可以说是除开超音速1.2X以上加速性能较差之外,几乎毫无缺陷的设计。
      2018/2/1 1:31:57
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      ......
      50楼 能源中心
      请问,外形有变化吗?升阻比跟飞机外形有关?还是跟谁是设计者有关?
      51楼 远程歼十
      对呀,外形有变化呀!当然和外形又关了!我管你谁设计的,没宽度的机身就是个完犊子!
      52楼 能源中心
      你既然说我的设计图有逻辑错误,那就直接在图片上指出来。
      53楼 远程歼十
      我认为F22也不是高升阻比的机身。我倒是看好B2的飞翼了。那才是升阻比的最高境界!而且我还认为B2的飞翼布局稍加改动就可以用在战斗机上。至于你的布局完全可以把弹仓和发动机舱并列布局。你叠加起来就失去了升力面积。这一下就完蛋了!不要跟我说什么国外和砖家,我不以他们为准。我就以面积为准。你一个飞行器,不以面积为主的任何设计都是不可取的!记得有一款战机是两台发动机上下摞起来的。简直就是变态!
      54楼 能源中心
      还好,你没这样认为歼20,否则被你贬得一无是处,估计歼20的总师得哭死。就是不知道你的大作,何时去守卫祖国的蓝天。
      光耍嘴炮,动不动就内油5吨,一点实际依据都没有,和早期妄想症没区别了。b2和f22干活的范围不同,这都能混成一排,也就是你有这个能力,期待你的大作,最后,别再弄歼十了,和你大宗师的身份不符,掉价。
      铁血网提醒您:点击查看大图
      这就是我的依据,你不是会量尺寸吗?你量一下看看融合体里能不能装下两个大号的副油箱?在加上原来机身内部的3吨油,是不是合计5吨?歼20是靠加长机身增加的內油,但也经不住两台大发动机的消耗。我现在只是选择了难度最大的单发,双发的离开融合体也是玩不转的。所以F15、18都有加保形油箱的做法,这就说明了问题!然而那玩意连点升力都没有,那是设计飞机的初衷吗?这都是当初设计时留下的后遗症!我们为何还不接受教训呢?
      2018/1/31 21:46:03
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      ......
      49楼 远程歼十
      少扯别的,我就问你,你的机内空间扩大后,升阻比增加没有?如果没有,那就不是好的思路。单纯的增加重量,叫个砖家都会糊弄一气!
      50楼 能源中心
      请问,外形有变化吗?升阻比跟飞机外形有关?还是跟谁是设计者有关?
      51楼 远程歼十
      对呀,外形有变化呀!当然和外形又关了!我管你谁设计的,没宽度的机身就是个完犊子!
      52楼 能源中心
      你既然说我的设计图有逻辑错误,那就直接在图片上指出来。
      53楼 远程歼十
      我认为F22也不是高升阻比的机身。我倒是看好B2的飞翼了。那才是升阻比的最高境界!而且我还认为B2的飞翼布局稍加改动就可以用在战斗机上。至于你的布局完全可以把弹仓和发动机舱并列布局。你叠加起来就失去了升力面积。这一下就完蛋了!不要跟我说什么国外和砖家,我不以他们为准。我就以面积为准。你一个飞行器,不以面积为主的任何设计都是不可取的!记得有一款战机是两台发动机上下摞起来的。简直就是变态!
      还好,你没这样认为歼20,否则被你贬得一无是处,估计歼20的总师得哭死。
      就是不知道你的大作,何时去守卫祖国的蓝天。光耍嘴炮,动不动就内油5吨,一点实际依据都没有,和早期妄想症没区别了。b2和f22干活的范围不同,这都能混成一排,也就是你有这个能力,期待你的大作,最后,别再弄歼十了,和你大宗师的身份不符,掉价。
      2018/1/31 20:17:27
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      ......
      48楼 能源中心
      你这叫羡慕嫉妒恨,灵感这种东西有就是有,没有就是没有。
      49楼 远程歼十
      少扯别的,我就问你,你的机内空间扩大后,升阻比增加没有?如果没有,那就不是好的思路。单纯的增加重量,叫个砖家都会糊弄一气!
      50楼 能源中心
      请问,外形有变化吗?升阻比跟飞机外形有关?还是跟谁是设计者有关?
      51楼 远程歼十
      对呀,外形有变化呀!当然和外形又关了!我管你谁设计的,没宽度的机身就是个完犊子!
      52楼 能源中心
      你既然说我的设计图有逻辑错误,那就直接在图片上指出来。
      我认为F22也不是高升阻比的机身。我倒是看好B2的飞翼了。那才是升阻比的最高境界!而且我还认为B2的飞翼布局稍加改动就可以用在战斗机上。至于你的布局完全可以把弹仓和发动机舱并列布局。你叠加起来就失去了升力面积。这一下就完蛋了!不要跟我说什么国外和砖家,我不以他们为准。我就以面积为准。你一个飞行器,不以面积为主的任何设计都是不可取的!记得有一款战机是两台发动机上下摞起来的。简直就是变态!
      2018/1/31 17:37:34
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      ......
      47楼 远程歼十
      你不抄袭我的融合体,你的7吨油往哪装?就你那智商,你能找到更好的地方吗?就你那破玩意连升阻比都极低的设计,叫个小学生都能设计!
      48楼 能源中心
      你这叫羡慕嫉妒恨,灵感这种东西有就是有,没有就是没有。
      49楼 远程歼十
      少扯别的,我就问你,你的机内空间扩大后,升阻比增加没有?如果没有,那就不是好的思路。单纯的增加重量,叫个砖家都会糊弄一气!
      50楼 能源中心
      请问,外形有变化吗?升阻比跟飞机外形有关?还是跟谁是设计者有关?
      51楼 远程歼十
      对呀,外形有变化呀!当然和外形又关了!我管你谁设计的,没宽度的机身就是个完犊子!
      你既然说我的设计图有逻辑错误,那就直接在图片上指出来。
      2018/1/31 17:09:03
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      ......
      46楼 能源中心
      就你那个设计还担心被抄袭?你连我在调讥你都看不出来?
      也是,连f22和f35都区分不了的智商,估计是有点难度
      47楼 远程歼十
      你不抄袭我的融合体,你的7吨油往哪装?就你那智商,你能找到更好的地方吗?就你那破玩意连升阻比都极低的设计,叫个小学生都能设计!
      48楼 能源中心
      你这叫羡慕嫉妒恨,灵感这种东西有就是有,没有就是没有。
      49楼 远程歼十
      少扯别的,我就问你,你的机内空间扩大后,升阻比增加没有?如果没有,那就不是好的思路。单纯的增加重量,叫个砖家都会糊弄一气!
      50楼 能源中心
      请问,外形有变化吗?升阻比跟飞机外形有关?还是跟谁是设计者有关?
      对呀,外形有变化呀!当然和外形又关了!我管你谁设计的,没宽度的机身就是个完犊子!
      2018/1/31 16:30:27
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      ......
      43楼 远程歼十
      那就是你吹牛了,我不像你那么没底线。我的歼十C只是把两个副油箱装到机身内部,这是歼十的实际挂载能力!你的7吨和17吨油是你的不要脸和无赖思维,你想抄袭我的思路,可惜你没拿智商!
      46楼 能源中心
      就你那个设计还担心被抄袭?你连我在调讥你都看不出来?
      也是,连f22和f35都区分不了的智商,估计是有点难度
      47楼 远程歼十
      你不抄袭我的融合体,你的7吨油往哪装?就你那智商,你能找到更好的地方吗?就你那破玩意连升阻比都极低的设计,叫个小学生都能设计!
      48楼 能源中心
      你这叫羡慕嫉妒恨,灵感这种东西有就是有,没有就是没有。
      49楼 远程歼十
      少扯别的,我就问你,你的机内空间扩大后,升阻比增加没有?如果没有,那就不是好的思路。单纯的增加重量,叫个砖家都会糊弄一气!
      请问,外形有变化吗?升阻比跟飞机外形有关?还是跟谁是设计者有关?
      2018/1/31 15:56:35
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      ......
      41楼 能源中心
      所以我提议在歼七、歼八上安装三角油箱啊,增加内油七吨,哪去不了啊。要不是怕把牛皮吹破了,直接写上内油十七吨,航程更大,飞行员都可以睡一觉。
      43楼 远程歼十
      那就是你吹牛了,我不像你那么没底线。我的歼十C只是把两个副油箱装到机身内部,这是歼十的实际挂载能力!你的7吨和17吨油是你的不要脸和无赖思维,你想抄袭我的思路,可惜你没拿智商!
      46楼 能源中心
      就你那个设计还担心被抄袭?
      你连我在调讥你都看不出来?也是,连f22和f35都区分不了的智商,估计是有点难度
      47楼 远程歼十
      你不抄袭我的融合体,你的7吨油往哪装?就你那智商,你能找到更好的地方吗?就你那破玩意连升阻比都极低的设计,叫个小学生都能设计!
      48楼 能源中心
      你这叫羡慕嫉妒恨,灵感这种东西有就是有,没有就是没有。
      少扯别的,我就问你,你的机内空间扩大后,升阻比增加没有?
      如果没有,那就不是好的思路。单纯的增加重量,叫个砖家都会糊弄一气!
      2018/1/31 15:24:08
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      ......
      32楼 远程歼十
      知道为啥歼7改成歼8吗?就是为了航程!就是为了远海作战。这在当年就是个梦!
      知道我军为啥引进苏27而不是米格29吗?还是为了航程。知道当年为啥只打到38线吗?也是因为战机的航程。知道为啥飞豹这样的二代机还在用吗?还是为了航程。战机性能差可以用导弹弥补。航程小,轰炸机都不如!要那些模型有毛用?
      国土防空?远海不是国土吗?
      41楼 能源中心
      所以我提议在歼七、歼八上安装三角油箱啊,增加内油七吨,哪去不了啊。要不是怕把牛皮吹破了,直接写上内油十七吨,航程更大,飞行员都可以睡一觉。
      43楼 远程歼十
      那就是你吹牛了,我不像你那么没底线。我的歼十C只是把两个副油箱装到机身内部,这是歼十的实际挂载能力!你的7吨和17吨油是你的不要脸和无赖思维,你想抄袭我的思路,可惜你没拿智商!
      46楼 能源中心
      就你那个设计还担心被抄袭?你连我在调讥你都看不出来?也是,连f22和f35都区分不了的智商,估计是有点难度
      47楼 远程歼十
      你不抄袭我的融合体,你的7吨油往哪装?就你那智商,你能找到更好的地方吗?就你那破玩意连升阻比都极低的设计,叫个小学生都能设计!
      你这叫羡慕嫉妒恨,灵感这种东西有就是有,没有就是没有。
      2018/1/31 15:05:45
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      ......
      30楼 能源中心
      不,你应该羡慕你自己,把歼十改成歼八,还能说的理直气壮,不是一般人能做到的。
      32楼 远程歼十
      知道为啥歼7改成歼8吗?就是为了航程!就是为了远海作战。这在当年就是个梦!
      知道我军为啥引进苏27而不是米格29吗?还是为了航程。知道当年为啥只打到38线吗?也是因为战机的航程。知道为啥飞豹这样的二代机还在用吗?还是为了航程。战机性能差可以用导弹弥补。航程小,轰炸机都不如!要那些模型有毛用?
      国土防空?远海不是国土吗?
      41楼 能源中心
      所以我提议在歼七、歼八上安装三角油箱啊,增加内油七吨,哪去不了啊。要不是怕把牛皮吹破了,直接写上内油十七吨,航程更大,飞行员都可以睡一觉。
      43楼 远程歼十
      那就是你吹牛了,我不像你那么没底线。我的歼十C只是把两个副油箱装到机身内部,这是歼十的实际挂载能力!你的7吨和17吨油是你的不要脸和无赖思维,你想抄袭我的思路,可惜你没拿智商!
      46楼 能源中心
      就你那个设计还担心被抄袭?你连我在调讥你都看不出来?也是,连f22和f35都区分不了的智商,估计是有点难度
      你不抄袭我的融合体,你的7吨油往哪装?就你那智商,你能找到更好的地方吗?就你那破玩意连升阻比都极低的设计,叫个小学生都能设计!
      2018/1/31 12:11:42
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      ......
      25楼 远程歼十
      你真是人才!我开始羡慕你了!
      30楼 能源中心
      不,你应该羡慕你自己,把歼十改成歼八,还能说的理直气壮,不是一般人能做到的。
      32楼 远程歼十
      知道为啥歼7改成歼8吗?就是为了航程!就是为了远海作战。这在当年就是个梦!
      知道我军为啥引进苏27而不是米格29吗?还是为了航程。知道当年为啥只打到38线吗?也是因为战机的航程。知道为啥飞豹这样的二代机还在用吗?还是为了航程。战机性能差可以用导弹弥补。航程小,轰炸机都不如!要那些模型有毛用?
      国土防空?远海不是国土吗?
      41楼 能源中心
      所以我提议在歼七、歼八上安装三角油箱啊,增加内油七吨,哪去不了啊。要不是怕把牛皮吹破了,直接写上内油十七吨,航程更大,飞行员都可以睡一觉。
      43楼 远程歼十
      那就是你吹牛了,我不像你那么没底线。我的歼十C只是把两个副油箱装到机身内部,这是歼十的实际挂载能力!你的7吨和17吨油是你的不要脸和无赖思维,你想抄袭我的思路,可惜你没拿智商!
      就你那个设计还担心被抄袭?
      你连我在调讥你都看不出来?也是,连f22和f35都区分不了的智商,估计是有点难度
      2018/1/31 10:58:48
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      ......
      5楼 能源中心
      你是在说你的自评吧。都好几年了,一直没变,都快过时了。
      另外,你连f-35和f-22都分不清,这就有点尴尬了。
      6楼 远程歼十
      我的歼十C是战斗机中的AK47,永不过时!
      8楼 能源中心
      你的所谓设计和三角进气道的歼八2唯一区别就是多了一个鸭翼。
      11楼 远程歼十
      你看出那是歼8Ⅱ了?你编瞎话也得动动脑筋吧?回复:[原创]重型多用途隐身战机回复:[原创]重型多用途隐身战机
      27楼 超级大猞猁
      一个字丑,两个字很丑,三个字极品丑,四个字丑鬼典范,五个字丑鬼战斗机,六个字丑的天荒地老
      回复:[原创]重型多用途隐身战机
      2018/1/31 0:56:39
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      ......
      23楼 能源中心
      你这么一说,好像歼七也可以这么改一下,机头安装雷达,两侧安装三角进气道,外加机身三角油箱,还能增加几吨内油。妥妥的隐身飞机克星。
      25楼 远程歼十
      你真是人才!我开始羡慕你了!
      30楼 能源中心
      不,你应该羡慕你自己,把歼十改成歼八,还能说的理直气壮,不是一般人能做到的。
      32楼 远程歼十
      知道为啥歼7改成歼8吗?
      就是为了航程!就是为了远海作战。这在当年就是个梦!知道我军为啥引进苏27而不是米格29吗?还是为了航程。知道当年为啥只打到38线吗?也是因为战机的航程。知道为啥飞豹这样的二代机还在用吗?还是为了航程。战机性能差可以用导弹弥补。航程小,轰炸机都不如!
      要那些模型有毛用?国土防空?远海不是国土吗?
      41楼 能源中心
      所以我提议在歼七、歼八上安装三角油箱啊,增加内油七吨,哪去不了啊。要不是怕把牛皮吹破了,直接写上内油十七吨,航程更大,飞行员都可以睡一觉。
      那就是你吹牛了,我不像你那么没底线。我的歼十C只是把两个副油箱装到机身内部,这是歼十的实际挂载能力!你的7吨和17吨油是你的不要脸和无赖思维,你想抄袭我的思路,可惜你没拿智商!
      2018/1/30 23:58:40
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      38楼 redsock2009
      呵呵,那个中间弹舱也太深了,影响到中间连接机翼的主隔框,这怎么行,一个机动就会解体!
      我示意图里有二种加强肋,开深槽的长度不会太长,只是用于安装分体式挂弹架。其余加强肋都是开的浅槽,
      已经尽可能避免飞机大开膛了。歼20的弹仓,从左开到右,只有中间一块纵向大梁、
      2018/1/30 16:18:36
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      ......
      22楼 远程歼十
      也行,可以考虑!因为这个融合体机身是通用的。
      23楼 能源中心
      你这么一说,好像歼七也可以这么改一下,机头安装雷达,两侧安装三角进气道,外加机身三角油箱,还能增加几吨内油。妥妥的隐身飞机克星。
      25楼 远程歼十
      你真是人才!我开始羡慕你了!
      30楼 能源中心
      不,你应该羡慕你自己,把歼十改成歼八,还能说的理直气壮,不是一般人能做到的。
      32楼 远程歼十
      知道为啥歼7改成歼8吗?
      就是为了航程!就是为了远海作战。这在当年就是个梦!知道我军为啥引进苏27而不是米格29吗?还是为了航程。知道当年为啥只打到38线吗?也是因为战机的航程。知道为啥飞豹这样的二代机还在用吗?还是为了航程。战机性能差可以用导弹弥补。航程小,轰炸机都不如!
      要那些模型有毛用?国土防空?远海不是国土吗?
      所以我提议在歼七、歼八上安装三角油箱啊,增加内油七吨,哪去不了啊。
      要不是怕把牛皮吹破了,直接写上内油十七吨,航程更大,飞行员都可以睡一觉。
      2018/1/30 16:13:37
      1. 军衔:陆军中校
      2. 军号:1367269
      3. 工分:97556
      左箭头-小图标
      本来有两个弹舱,冗余空间少,你分成三个,增加了冗余空间,这是苦呢?
      2018/1/30 11:23:13
      1. 军衔:陆军中校
      2. 军号:1367269
      3. 工分:97556
      左箭头-小图标
      呵呵,那个中间弹舱也太深了,影响到中间连接机翼的主隔框,这怎么行,一个机动就会解体!
      2018/1/30 11:16:04
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      原帖已被删除
      33楼 超级大猞猁
      马铃薯再怎么打扮还是个土豆,土里吧唧的就是极品丑。
      回复:[原创]重型多用途隐身战机
      回复:[原创]重型多用途隐身战机
      2018/1/30 11:11:23
      1. 军衔:陆军少尉
      2. 军号:356227
      3. 工分:10904
      左箭头-小图标
      原帖已被删除
      马铃薯再怎么打扮还是个土豆,土里吧唧的就是极品丑。
      2018/1/30 10:13:15
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      ......
      15楼 能源中心
      如果是歼八2改成三角进气道,三角油箱,内油七吨,而且机身本来就是直的,都不用现拉平。
      22楼 远程歼十
      也行,可以考虑!因为这个融合体机身是通用的。
      23楼 能源中心
      你这么一说,好像歼七也可以这么改一下,机头安装雷达,两侧安装三角进气道,外加机身三角油箱,还能增加几吨内油。妥妥的隐身飞机克星。
      25楼 远程歼十
      你真是人才!我开始羡慕你了!
      30楼 能源中心
      不,你应该羡慕你自己,把歼十改成歼八,还能说的理直气壮,不是一般人能做到的。
      知道为啥歼7改成歼8吗?就是为了航程!就是为了远海作战。这在当年就是个梦!知道我军为啥引进苏27而不是米格29吗?还是为了航程。知道当年为啥只打到38线吗?也是因为战机的航程。知道为啥飞豹这样的二代机还在用吗?还是为了航程。
      战机性能差可以用导弹弥补。航程小,轰炸机都不如!要那些模型有毛用?国土防空?远海不是国土吗?
      2018/1/30 10:09:36
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      ......
      11楼 远程歼十
      你看出那是歼8Ⅱ了?你编瞎话也得动动脑筋吧?回复:[原创]重型多用途隐身战机回复:[原创]重型多用途隐身战机
      15楼 能源中心
      如果是歼八2改成三角进气道,三角油箱,内油七吨,而且机身本来就是直的,都不用现拉平。
      22楼 远程歼十
      也行,可以考虑!因为这个融合体机身是通用的。
      23楼 能源中心
      你这么一说,好像歼七也可以这么改一下,机头安装雷达,两侧安装三角进气道,外加机身三角油箱,还能增加几吨内油。妥妥的隐身飞机克星。
      25楼 远程歼十
      你真是人才!我开始羡慕你了!
      不,你应该羡慕你自己,把歼十改成歼八,还能说的理直气壮,不是一般人能做到的。
      2018/1/30 9:54:23
      1. 军衔:陆军少尉
      2. 军号:356227
      3. 工分:10904
      左箭头-小图标
      ......
      3楼 远程歼十
      他这是拿F22画着玩的!想一出是一出!
      5楼 能源中心
      你是在说你的自评吧。都好几年了,一直没变,都快过时了。
      另外,你连f-35和f-22都分不清,这就有点尴尬了。
      6楼 远程歼十
      我的歼十C是战斗机中的AK47,永不过时!
      8楼 能源中心
      你的所谓设计和三角进气道的歼八2唯一区别就是多了一个鸭翼。
      11楼 远程歼十
      你看出那是歼8Ⅱ了?你编瞎话也得动动脑筋吧?回复:[原创]重型多用途隐身战机回复:[原创]重型多用途隐身战机
      一个字丑,两个字很丑,三个字极品丑,四个字丑鬼典范,五个字丑鬼战斗机,六个字丑的天荒地老
      2018/1/30 8:45:43
      1. 军衔:陆军少尉
      2. 军号:356227
      3. 工分:10904
      左箭头-小图标
      ......
      6楼 远程歼十
      我的歼十C是战斗机中的AK47,永不过时!
      7楼 超级大猞猁
      能飞上天吗?
      12楼 远程歼十
      能飞呀!你看看!机动性杠杠滴!比你挂三个饭桶强多了! 回复:[原创]重型多用途隐身战机
      13楼 超级大猞猁
      果然是不要脸,原来你就是这样飞的啊?
      20楼 远程歼十
      不这样飞, 怎么飞?
      在被窝里用手撸着飞。
      2018/1/30 8:32:58
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      ......
      8楼 能源中心
      你的所谓设计和三角进气道的歼八2唯一区别就是多了一个鸭翼。
      11楼 远程歼十
      你看出那是歼8Ⅱ了?你编瞎话也得动动脑筋吧?回复:[原创]重型多用途隐身战机回复:[原创]重型多用途隐身战机
      15楼 能源中心
      如果是歼八2改成三角进气道,三角油箱,内油七吨,而且机身本来就是直的,都不用现拉平。
      22楼 远程歼十
      也行,可以考虑!因为这个融合体机身是通用的。
      23楼 能源中心
      你这么一说,好像歼七也可以这么改一下,机头安装雷达,两侧安装三角进气道,外加机身三角油箱,还能增加几吨内油。妥妥的隐身飞机克星。
      你真是人才!我开始羡慕你了!
      2018/1/30 8:12:04
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      ......
      4楼 能源中心
      你所说的其它多功能战斗机有什么优点?海湾战争中,为何是f117打头,而不是你说的其它飞机先上?
      为何你会说改成对地模式就不隐身了?外形仍然是歼20的外形,怎么在你嘴里就不隐身了?
      9楼 Arikjartry
      F117 打头是因为偷袭因素,希望造成最大战果,欺负的是别人的雷达无法发现影身战机。如果改用影身多功能战斗机,则无法装载足够的弹药。当年老美对于影身战机是极为自信。而雷达系统也确实无法发现影身战机,但是到了现在,十多年过去了,影身战机已经不能够足以胜任完全的偷袭任务了,无论是欧洲还是中国还是倭寇以及美国自己,都有一些特殊的雷达方式来发现影身战机。。所以这个偷袭的命题就不成立了。。。。时代是发展的,不能用固定的目光来看待技术的发展。J20的设计初衷本来就是空优。如果对地,影身效果自然会差一些。前类鸭翼布局(J20不是真正的鸭翼布局,改进了太多,已经不满足鸭翼的定性了)
      增加的空优机动力,而没有采用大尾翼的布局。就是希望增加自身空战的机动性。而不过于追求整机的重力找平。 相对来说,如果改为对地战机。则应该取消前类鸭翼,扩大并增加副尾翼的面积。这样对于低空性能会有很大提升。
      10楼 能源中心
      对地要看飞机的低速性能,毕竟驾驶员需要时间来甄别地面目标,如果飞机低速性能不好,飞行员用于甄别目标的时间就非常短,一不留神就飞过了。有前置鸭翼,可以改善低速性能,取消鸭翼,变成纯粹的三角翼,歼八2就是典范,南海撞机才过去几年啊。
      16楼 Arikjartry
      这个,估计你对飞机认识还是有不足。给你个建议: 你去看看 几款主流战机。SU27 T50 J20 F22严格的说,这四款飞机都是四翼。只有 J20 用的前类鸭翼。
      SU27 和 T50 F22都是用的 主翼 + 后尾翼 结构。假如 J20取消类鸭翼,那么必然会将主机翼稍稍前移。在后面增加一对尾翼来弥补气动性。这样的话,就会非常的接近于俄罗斯的 T50了。飞机设计上的东西,整体是要平衡的,不是说你做个减法就行了。减少一个东西的时候,必须要增加另外一个来对应。这样才能达到整体平衡。
      18楼 Arikjartry
      引用太多真难看,你要说三角翼低速性能不好,我只需要举一个反例就能推翻你这个观点。阵风 的低速性能比F22更好。而且推力比也比F22更优。空战模拟对抗完虐F22.阵风是典型的三角翼飞机。
      阿三目前就是希望引进阵风来在我们西藏搞事。就是看重阵风的各方面性能完胜 J10 和 J11。不过目前阵风的报价贵的有些离谱,阿三没那么多钱罢了。
      南海撞机时,美国飞机用低速摆脱歼八的跟随,歼八,,,,结果已知。
      2018/1/30 5:09:32
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      ......
      6楼 远程歼十
      我的歼十C是战斗机中的AK47,永不过时!
      8楼 能源中心
      你的所谓设计和三角进气道的歼八2唯一区别就是多了一个鸭翼。
      11楼 远程歼十
      你看出那是歼8Ⅱ了?你编瞎话也得动动脑筋吧?回复:[原创]重型多用途隐身战机回复:[原创]重型多用途隐身战机
      15楼 能源中心
      如果是歼八2改成三角进气道,三角油箱,内油七吨,而且机身本来就是直的,都不用现拉平。
      22楼 远程歼十
      也行,可以考虑!因为这个融合体机身是通用的。
      你这么一说,好像歼七也可以这么改一下,机头安装雷达,两侧安装三角进气道,外加机身三角油箱,还能增加几吨内油。
      妥妥的隐身飞机克星。
      2018/1/30 5:06:01
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      ......
      5楼 能源中心
      你是在说你的自评吧。都好几年了,一直没变,都快过时了。
      另外,你连f-35和f-22都分不清,这就有点尴尬了。
      6楼 远程歼十
      我的歼十C是战斗机中的AK47,永不过时!
      8楼 能源中心
      你的所谓设计和三角进气道的歼八2唯一区别就是多了一个鸭翼。
      11楼 远程歼十
      你看出那是歼8Ⅱ了?你编瞎话也得动动脑筋吧?回复:[原创]重型多用途隐身战机回复:[原创]重型多用途隐身战机
      15楼 能源中心
      如果是歼八2改成三角进气道,三角油箱,内油七吨,而且机身本来就是直的,都不用现拉平。
      也行,可以考虑!因为这个融合体机身是通用的。
      2018/1/29 22:55:06
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      ......
      6楼 远程歼十
      我的歼十C是战斗机中的AK47,永不过时!
      7楼 超级大猞猁
      能飞上天吗?
      12楼 远程歼十
      能飞呀!你看看!机动性杠杠滴!比你挂三个饭桶强多了! 回复:[原创]重型多用途隐身战机
      13楼 超级大猞猁
      果然是不要脸,原来你就是这样飞的啊?
      14楼 铁xie军迷
      应该说是果不其然不出意料至于脸您楼上那位早都不要不要了的。回复:[原创]重型多用途隐身战机
      你连皮都不要不要的了!
      2018/1/29 22:52:21
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      ......
      5楼 能源中心
      你是在说你的自评吧。都好几年了,一直没变,都快过时了。
      另外,你连f-35和f-22都分不清,这就有点尴尬了。
      6楼 远程歼十
      我的歼十C是战斗机中的AK47,永不过时!
      7楼 超级大猞猁
      能飞上天吗?
      12楼 远程歼十
      能飞呀!你看看!机动性杠杠滴!比你挂三个饭桶强多了! 回复:[原创]重型多用途隐身战机
      13楼 超级大猞猁
      果然是不要脸,原来你就是这样飞的啊?
      不这样飞, 怎么飞?
      2018/1/29 22:44:30
      1. 军衔:海军上校
      2. 军号:9529939
      3. 工分:138276
      左箭头-小图标
      头脑风暴
      2018/1/29 20:33:14
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:12615613
      3. 工分:48
      左箭头-小图标
      2楼 Arikjartry
      你这种设计不知所云。首先,你战术意图来说,生存能力靠什么保障? 如果你影身性能强大,你可以靠影身低空突防。 如果你超机动。可以靠超机动来规避地面防空火力。如果你两者都不具备。你就是设计个靶子。
      其次,你对地为主的战机,假想战场情况如何? 你的特色如何? 为什么需要你这种飞机来完成。而不是选用其它的多功能战斗机。没有独特的不可或缺性,你是费用特低还是怎么地?
      4楼 能源中心
      你所说的其它多功能战斗机有什么优点?海湾战争中,为何是f117打头,而不是你说的其它飞机先上?为何你会说改成对地模式就不隐身了?外形仍然是歼20的外形,怎么在你嘴里就不隐身了?
      9楼 Arikjartry
      F117 打头是因为偷袭因素,希望造成最大战果,欺负的是别人的雷达无法发现影身战机。如果改用影身多功能战斗机,则无法装载足够的弹药。当年老美对于影身战机是极为自信。而雷达系统也确实无法发现影身战机,但是到了现在,十多年过去了,影身战机已经不能够足以胜任完全的偷袭任务了,无论是欧洲还是中国还是倭寇以及美国自己,都有一些特殊的雷达方式来发现影身战机。。所以这个偷袭的命题就不成立了。。。。时代是发展的,不能用固定的目光来看待技术的发展。
      J20的设计初衷本来就是空优。如果对地,影身效果自然会差一些。前类鸭翼布局(J20不是真正的鸭翼布局,改进了太多,已经不满足鸭翼的定性了)增加的空优机动力,而没有采用大尾翼的布局。就是希望增加自身空战的机动性。而不过于追求整机的重力找平。 相对来说,如果改为对地战机。则应该取消前类鸭翼,扩大并增加副尾翼的面积。这样对于低空性能会有很大提升。
      10楼 能源中心
      对地要看飞机的低速性能,毕竟驾驶员需要时间来甄别地面目标,如果飞机低速性能不好,飞行员用于甄别目标的时间就非常短,一不留神就飞过了。有前置鸭翼,可以改善低速性能,取消鸭翼,变成纯粹的三角翼,歼八2就是典范,南海撞机才过去几年啊。
      16楼 Arikjartry
      这个,估计你对飞机认识还是有不足。给你个建议: 你去看看 几款主流战机。SU27 T50 J20 F22
      严格的说,这四款飞机都是四翼。只有 J20 用的前类鸭翼。SU27 和 T50 F22都是用的 主翼 + 后尾翼 结构。假如 J20取消类鸭翼,那么必然会将主机翼稍稍前移。在后面增加一对尾翼来弥补气动性。这样的话,就会非常的接近于俄罗斯的 T50了。飞机设计上的东西,整体是要平衡的,不是说你做个减法就行了。减少一个东西的时候,必须要增加另外一个来对应。这样才能达到整体平衡。
      引用太多真难看,
      你要说三角翼低速性能不好,我只需要举一个反例就能推翻你这个观点。阵风 的低速性能比F22更好。而且推力比也比F22更优。空战模拟对抗完虐F22.阵风是典型的三角翼飞机。阿三目前就是希望引进阵风来在我们西藏搞事。就是看重阵风的各方面性能完胜 J10 和 J11。不过目前阵风的报价贵的有些离谱,阿三没那么多钱罢了。
      2018/1/29 19:49:11
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      2楼 Arikjartry
      你这种设计不知所云。首先,你战术意图来说,生存能力靠什么保障? 如果你影身性能强大,你可以靠影身低空突防。 如果你超机动。可以靠超机动来规避地面防空火力。如果你两者都不具备。你就是设计个靶子。
      其次,你对地为主的战机,假想战场情况如何? 你的特色如何? 为什么需要你这种飞机来完成。而不是选用其它的多功能战斗机。没有独特的不可或缺性,你是费用特低还是怎么地?
      4楼 能源中心
      你所说的其它多功能战斗机有什么优点?海湾战争中,为何是f117打头,而不是你说的其它飞机先上?为何你会说改成对地模式就不隐身了?外形仍然是歼20的外形,怎么在你嘴里就不隐身了?
      9楼 Arikjartry
      F117 打头是因为偷袭因素,希望造成最大战果,欺负的是别人的雷达无法发现影身战机。如果改用影身多功能战斗机,则无法装载足够的弹药。当年老美对于影身战机是极为自信。而雷达系统也确实无法发现影身战机,但是到了现在,十多年过去了,影身战机已经不能够足以胜任完全的偷袭任务了,无论是欧洲还是中国还是倭寇以及美国自己,都有一些特殊的雷达方式来发现影身战机。。所以这个偷袭的命题就不成立了。。。。时代是发展的,不能用固定的目光来看待技术的发展。
      J20的设计初衷本来就是空优。如果对地,影身效果自然会差一些。前类鸭翼布局(J20不是真正的鸭翼布局,改进了太多,已经不满足鸭翼的定性了)增加的空优机动力,而没有采用大尾翼的布局。就是希望增加自身空战的机动性。而不过于追求整机的重力找平。 相对来说,如果改为对地战机。则应该取消前类鸭翼,扩大并增加副尾翼的面积。这样对于低空性能会有很大提升。
      10楼 能源中心
      对地要看飞机的低速性能,毕竟驾驶员需要时间来甄别地面目标,如果飞机低速性能不好,飞行员用于甄别目标的时间就非常短,一不留神就飞过了。有前置鸭翼,可以改善低速性能,取消鸭翼,变成纯粹的三角翼,歼八2就是典范,南海撞机才过去几年啊。
      16楼 Arikjartry
      这个,估计你对飞机认识还是有不足。给你个建议: 你去看看 几款主流战机。SU27 T50 J20 F22
      严格的说,这四款飞机都是四翼。只有 J20 用的前类鸭翼。SU27 和 T50 F22都是用的 主翼 + 后尾翼 结构。假如 J20取消类鸭翼,那么必然会将主机翼稍稍前移。在后面增加一对尾翼来弥补气动性。这样的话,就会非常的接近于俄罗斯的 T50了。飞机设计上的东西,整体是要平衡的,不是说你做个减法就行了。减少一个东西的时候,必须要增加另外一个来对应。这样才能达到整体平衡。
      三角翼机型的飞机,低速下限不好,建议你把你列举的这些飞机性能重新研究一遍。
      如果主翼前移,真有你说的这么好,那么歼20为何还要安装鸭翼呢?难到设计总师是敌国的卧底?郑国渠的重演?
      2018/1/29 19:34:00
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:12615613
      3. 工分:48
      左箭头-小图标
      2楼 Arikjartry
      你这种设计不知所云。首先,你战术意图来说,生存能力靠什么保障? 如果你影身性能强大,你可以靠影身低空突防。 如果你超机动。可以靠超机动来规避地面防空火力。如果你两者都不具备。你就是设计个靶子。
      其次,你对地为主的战机,假想战场情况如何? 你的特色如何? 为什么需要你这种飞机来完成。而不是选用其它的多功能战斗机。没有独特的不可或缺性,你是费用特低还是怎么地?
      4楼 能源中心
      你所说的其它多功能战斗机有什么优点?海湾战争中,为何是f117打头,而不是你说的其它飞机先上?为何你会说改成对地模式就不隐身了?外形仍然是歼20的外形,怎么在你嘴里就不隐身了?
      9楼 Arikjartry
      F117 打头是因为偷袭因素,希望造成最大战果,欺负的是别人的雷达无法发现影身战机。如果改用影身多功能战斗机,则无法装载足够的弹药。当年老美对于影身战机是极为自信。而雷达系统也确实无法发现影身战机,但是到了现在,十多年过去了,影身战机已经不能够足以胜任完全的偷袭任务了,无论是欧洲还是中国还是倭寇以及美国自己,都有一些特殊的雷达方式来发现影身战机。。所以这个偷袭的命题就不成立了。。。。时代是发展的,不能用固定的目光来看待技术的发展。
      J20的设计初衷本来就是空优。如果对地,影身效果自然会差一些。前类鸭翼布局(J20不是真正的鸭翼布局,改进了太多,已经不满足鸭翼的定性了)增加的空优机动力,而没有采用大尾翼的布局。就是希望增加自身空战的机动性。而不过于追求整机的重力找平。 相对来说,如果改为对地战机。则应该取消前类鸭翼,扩大并增加副尾翼的面积。这样对于低空性能会有很大提升。
      10楼 能源中心
      对地要看飞机的低速性能,毕竟驾驶员需要时间来甄别地面目标,如果飞机低速性能不好,飞行员用于甄别目标的时间就非常短,一不留神就飞过了。有前置鸭翼,可以改善低速性能,取消鸭翼,变成纯粹的三角翼,歼八2就是典范,南海撞机才过去几年啊。
      这个,估计你对飞机认识还是有不足。
      给你个建议: 你去看看 几款主流战机。SU27 T50 J20 F22
      严格的说,这四款飞机都是四翼。只有 J20 用的前类鸭翼。SU27 和 T50 F22都是用的 主翼 + 后尾翼 结构。假如 J20取消类鸭翼,那么必然会将主机翼稍稍前移。在后面增加一对尾翼来弥补气动性。这样的话,就会非常的接近于俄罗斯的 T50了。飞机设计上的东西,整体是要平衡的,不是说你做个减法就行了。减少一个东西的时候,必须要增加另外一个来对应。这样才能达到整体平衡。
      2018/1/29 18:20:03
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      ......
      3楼 远程歼十
      他这是拿F22画着玩的!想一出是一出!
      5楼 能源中心
      你是在说你的自评吧。都好几年了,一直没变,都快过时了。
      另外,你连f-35和f-22都分不清,这就有点尴尬了。
      6楼 远程歼十
      我的歼十C是战斗机中的AK47,永不过时!
      8楼 能源中心
      你的所谓设计和三角进气道的歼八2唯一区别就是多了一个鸭翼。
      11楼 远程歼十
      你看出那是歼8Ⅱ了?你编瞎话也得动动脑筋吧?回复:[原创]重型多用途隐身战机回复:[原创]重型多用途隐身战机
      如果是歼八2改成三角进气道,三角油箱,内油七吨,而且机身本来就是直的,都不用现拉平。
      2018/1/29 17:07:16
      1. 军衔:陆军上士
      2. 军号:9932653
      3. 头衔:东部战区勇猛小将
      4. 工分:3779
      左箭头-小图标
      ......
      5楼 能源中心
      你是在说你的自评吧。都好几年了,一直没变,都快过时了。
      另外,你连f-35和f-22都分不清,这就有点尴尬了。
      6楼 远程歼十
      我的歼十C是战斗机中的AK47,永不过时!
      7楼 超级大猞猁
      能飞上天吗?
      12楼 远程歼十
      能飞呀!你看看!机动性杠杠滴!比你挂三个饭桶强多了! 回复:[原创]重型多用途隐身战机
      13楼 超级大猞猁
      果然是不要脸,原来你就是这样飞的啊?
      应该说是果不其然不出意料至于脸您楼上那位早都不要不要了的。回复:[原创]重型多用途隐身战机
      2018/1/29 16:36:05
      1. 军衔:陆军少尉
      2. 军号:356227
      3. 工分:10904
      左箭头-小图标
      ......
      3楼 远程歼十
      他这是拿F22画着玩的!想一出是一出!
      5楼 能源中心
      你是在说你的自评吧。都好几年了,一直没变,都快过时了。
      另外,你连f-35和f-22都分不清,这就有点尴尬了。
      6楼 远程歼十
      我的歼十C是战斗机中的AK47,永不过时!
      7楼 超级大猞猁
      能飞上天吗?
      12楼 远程歼十
      能飞呀!你看看!机动性杠杠滴!比你挂三个饭桶强多了! 回复:[原创]重型多用途隐身战机
      果然是不要脸,原来你就是这样飞的啊?
      2018/1/29 16:28:25
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      2楼 Arikjartry
      你这种设计不知所云。首先,你战术意图来说,生存能力靠什么保障? 如果你影身性能强大,你可以靠影身低空突防。 如果你超机动。可以靠超机动来规避地面防空火力。如果你两者都不具备。你就是设计个靶子。
      其次,你对地为主的战机,假想战场情况如何? 你的特色如何? 为什么需要你这种飞机来完成。而不是选用其它的多功能战斗机。没有独特的不可或缺性,你是费用特低还是怎么地?
      3楼 远程歼十
      他这是拿F22画着玩的!想一出是一出!
      5楼 能源中心
      你是在说你的自评吧。都好几年了,一直没变,都快过时了。另外,你连f-35和f-22都分不清,这就有点尴尬了。
      6楼 远程歼十
      我的歼十C是战斗机中的AK47,永不过时!
      7楼 超级大猞猁
      能飞上天吗?
      能飞呀!你看看!机动性杠杠滴!比你挂三个饭桶强多了! 回复:[原创]重型多用途隐身战机
      2018/1/29 16:05:46
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      2楼 Arikjartry
      你这种设计不知所云。首先,你战术意图来说,生存能力靠什么保障? 如果你影身性能强大,你可以靠影身低空突防。 如果你超机动。可以靠超机动来规避地面防空火力。如果你两者都不具备。你就是设计个靶子。
      其次,你对地为主的战机,假想战场情况如何? 你的特色如何? 为什么需要你这种飞机来完成。而不是选用其它的多功能战斗机。没有独特的不可或缺性,你是费用特低还是怎么地?
      3楼 远程歼十
      他这是拿F22画着玩的!想一出是一出!
      5楼 能源中心
      你是在说你的自评吧。都好几年了,一直没变,都快过时了。另外,你连f-35和f-22都分不清,这就有点尴尬了。
      6楼 远程歼十
      我的歼十C是战斗机中的AK47,永不过时!
      8楼 能源中心
      你的所谓设计和三角进气道的歼八2唯一区别就是多了一个鸭翼。
      你看出那是歼8Ⅱ了?你编瞎话也得动动脑筋吧?回复:[原创]重型多用途隐身战机回复:[原创]重型多用途隐身战机
      2018/1/29 16:03:14
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      2楼 Arikjartry
      你这种设计不知所云。首先,你战术意图来说,生存能力靠什么保障? 如果你影身性能强大,你可以靠影身低空突防。 如果你超机动。可以靠超机动来规避地面防空火力。如果你两者都不具备。你就是设计个靶子。
      其次,你对地为主的战机,假想战场情况如何? 你的特色如何? 为什么需要你这种飞机来完成。而不是选用其它的多功能战斗机。没有独特的不可或缺性,你是费用特低还是怎么地?
      4楼 能源中心
      你所说的其它多功能战斗机有什么优点?海湾战争中,为何是f117打头,而不是你说的其它飞机先上?为何你会说改成对地模式就不隐身了?外形仍然是歼20的外形,怎么在你嘴里就不隐身了?
      9楼 Arikjartry
      F117 打头是因为偷袭因素,希望造成最大战果,欺负的是别人的雷达无法发现影身战机。如果改用影身多功能战斗机,则无法装载足够的弹药。当年老美对于影身战机是极为自信。而雷达系统也确实无法发现影身战机,但是到了现在,十多年过去了,影身战机已经不能够足以胜任完全的偷袭任务了,无论是欧洲还是中国还是倭寇以及美国自己,都有一些特殊的雷达方式来发现影身战机。。所以这个偷袭的命题就不成立了。。。。时代是发展的,不能用固定的目光来看待技术的发展。
      J20的设计初衷本来就是空优。如果对地,影身效果自然会差一些。前类鸭翼布局(J20不是真正的鸭翼布局,改进了太多,已经不满足鸭翼的定性了)增加的空优机动力,而没有采用大尾翼的布局。就是希望增加自身空战的机动性。而不过于追求整机的重力找平。 相对来说,如果改为对地战机。则应该取消前类鸭翼,扩大并增加副尾翼的面积。这样对于低空性能会有很大提升。
      对地要看飞机的低速性能,毕竟驾驶员需要时间来甄别地面目标,如果飞机低速性能不好,飞行员用于甄别目标的时间就非常短,一不留神就飞过了。
      有前置鸭翼,可以改善低速性能,取消鸭翼,变成纯粹的三角翼,歼八2就是典范,南海撞机才过去几年啊。
      2018/1/29 14:20:25
      1. 头像
      2. 军衔:陆军列兵
      3. 军号:12615613
      4. 工分:48
      5. 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      2楼 Arikjartry
      你这种设计不知所云。首先,你战术意图来说,生存能力靠什么保障? 如果你影身性能强大,你可以靠影身低空突防。 如果你超机动。可以靠超机动来规避地面防空火力。如果你两者都不具备。你就是设计个靶子。
      其次,你对地为主的战机,假想战场情况如何? 你的特色如何? 为什么需要你这种飞机来完成。而不是选用其它的多功能战斗机。没有独特的不可或缺性,你是费用特低还是怎么地?
      4楼 能源中心
      你所说的其它多功能战斗机有什么优点?海湾战争中,为何是f117打头,而不是你说的其它飞机先上?为何你会说改成对地模式就不隐身了?外形仍然是歼20的外形,怎么在你嘴里就不隐身了?
      F117 打头是因为偷袭因素,希望造成最大战果,欺负的是别人的雷达无法发现影身战机。
      如果改用影身多功能战斗机,则无法装载足够的弹药。当年老美对于影身战机是极为自信。而雷达系统也确实无法发现影身战机,但是到了现在,十多年过去了,影身战机已经不能够足以胜任完全的偷袭任务了,无论是欧洲还是中国还是倭寇以及美国自己,都有一些特殊的雷达方式来发现影身战机。。所以这个偷袭的命题就不成立了。。。。时代是发展的,不能用固定的目光来看待技术的发展。
      J20的设计初衷本来就是空优。如果对地,影身效果自然会差一些。前类鸭翼布局(J20不是真正的鸭翼布局,改进了太多,已经不满足鸭翼的定性了)增加的空优机动力,而没有采用大尾翼的布局。就是希望增加自身空战的机动性。而不过于追求整机的重力找平。 相对来说,如果改为对地战机。则应该取消前类鸭翼,扩大并增加副尾翼的面积。这样对于低空性能会有很大提升。
      2018/1/29 13:25:48
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      2楼 Arikjartry
      你这种设计不知所云。首先,你战术意图来说,生存能力靠什么保障? 如果你影身性能强大,你可以靠影身低空突防。 如果你超机动。可以靠超机动来规避地面防空火力。如果你两者都不具备。你就是设计个靶子。
      其次,你对地为主的战机,假想战场情况如何? 你的特色如何? 为什么需要你这种飞机来完成。而不是选用其它的多功能战斗机。没有独特的不可或缺性,你是费用特低还是怎么地?
      3楼 远程歼十
      他这是拿F22画着玩的!想一出是一出!
      5楼 能源中心
      你是在说你的自评吧。都好几年了,一直没变,都快过时了。另外,你连f-35和f-22都分不清,这就有点尴尬了。
      6楼 远程歼十
      我的歼十C是战斗机中的AK47,永不过时!
      你的所谓设计和三角进气道的歼八2唯一区别就是多了一个鸭翼。
      2018/1/29 12:13:05
      1. 军衔:陆军少尉
      2. 军号:356227
      3. 工分:10904
      左箭头-小图标
      2楼 Arikjartry
      你这种设计不知所云。首先,你战术意图来说,生存能力靠什么保障? 如果你影身性能强大,你可以靠影身低空突防。 如果你超机动。可以靠超机动来规避地面防空火力。如果你两者都不具备。你就是设计个靶子。
      其次,你对地为主的战机,假想战场情况如何? 你的特色如何? 为什么需要你这种飞机来完成。而不是选用其它的多功能战斗机。没有独特的不可或缺性,你是费用特低还是怎么地?
      3楼 远程歼十
      他这是拿F22画着玩的!想一出是一出!
      5楼 能源中心
      你是在说你的自评吧。都好几年了,一直没变,都快过时了。另外,你连f-35和f-22都分不清,这就有点尴尬了。
      6楼 远程歼十
      我的歼十C是战斗机中的AK47,永不过时!
      能飞上天吗?
      2018/1/29 12:01:58
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      2楼 Arikjartry
      你这种设计不知所云。首先,你战术意图来说,生存能力靠什么保障? 如果你影身性能强大,你可以靠影身低空突防。 如果你超机动。可以靠超机动来规避地面防空火力。如果你两者都不具备。你就是设计个靶子。
      其次,你对地为主的战机,假想战场情况如何? 你的特色如何? 为什么需要你这种飞机来完成。而不是选用其它的多功能战斗机。没有独特的不可或缺性,你是费用特低还是怎么地?
      3楼 远程歼十
      他这是拿F22画着玩的!想一出是一出!
      5楼 能源中心
      你是在说你的自评吧。都好几年了,一直没变,都快过时了。另外,你连f-35和f-22都分不清,这就有点尴尬了。
      我的歼十C是战斗机中的AK47,永不过时!
      2018/1/29 9:23:25
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      2楼 Arikjartry
      你这种设计不知所云。首先,你战术意图来说,生存能力靠什么保障? 如果你影身性能强大,你可以靠影身低空突防。 如果你超机动。可以靠超机动来规避地面防空火力。如果你两者都不具备。你就是设计个靶子。
      其次,你对地为主的战机,假想战场情况如何? 你的特色如何? 为什么需要你这种飞机来完成。而不是选用其它的多功能战斗机。没有独特的不可或缺性,你是费用特低还是怎么地?
      3楼 远程歼十
      他这是拿F22画着玩的!想一出是一出!
      你是在说你的自评吧。都好几年了,一直没变,都快过时了。
      另外,你连f-35和f-22都分不清,这就有点尴尬了。
      2018/1/28 21:07:49
      1. 军衔:空军上校
      2. 军号:368841
      3. 工分:123929
      左箭头-小图标
      2楼 Arikjartry
      你这种设计不知所云。首先,你战术意图来说,生存能力靠什么保障? 如果你影身性能强大,你可以靠影身低空突防。 如果你超机动。可以靠超机动来规避地面防空火力。如果你两者都不具备。你就是设计个靶子。
      其次,你对地为主的战机,假想战场情况如何? 你的特色如何? 为什么需要你这种飞机来完成。而不是选用其它的多功能战斗机。没有独特的不可或缺性,你是费用特低还是怎么地?
      你所说的其它多功能战斗机有什么优点?
      海湾战争中,为何是f117打头,而不是你说的其它飞机先上?为何你会说改成对地模式就不隐身了?外形仍然是歼20的外形,怎么在你嘴里就不隐身了?
      2018/1/28 21:05:48
      1. 军衔:空军中士
      2. 军号:11650515
      3. 工分:3103
      左箭头-小图标
      2楼 Arikjartry
      你这种设计不知所云。首先,你战术意图来说,生存能力靠什么保障? 如果你影身性能强大,你可以靠影身低空突防。 如果你超机动。可以靠超机动来规避地面防空火力。如果你两者都不具备。你就是设计个靶子。
      其次,你对地为主的战机,假想战场情况如何? 你的特色如何? 为什么需要你这种飞机来完成。而不是选用其它的多功能战斗机。没有独特的不可或缺性,你是费用特低还是怎么地?
      他这是拿F22画着玩的!想一出是一出!
      2018/1/28 19:12:34
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:12615613
      3. 工分:48
      左箭头-小图标
      你这种设计不知所云。首先,你战术意图来说,生存能力靠什么保障? 如果你影身性能强大,你可以靠影身低空突防。 如果你超机动。可以靠超机动来规避地面防空火力。如果你两者都不具备。你就是设计个靶子。
      其次,你对地为主的战机,假想战场情况如何? 你的特色如何? 为什么需要你这种飞机来完成。而不是选用其它的多功能战斗机。没有独特的不可或缺性,你是费用特低还是怎么地?
      2018/1/28 15:36:24
      我要发帖
      总页数11页 [共有64条记录] 分页: 1
       对[原创]重型多用途隐身战机回复
      军事,中国军事,军事新闻,世界军事,军事网,军事网站,国际军事,军事报道,军事小说