关闭
帖子主题:是概念错误还是物理知识成问题?歼教九上舰一点问题也没有! 共 1714 个阅读者 
  1. 头像
  2. 军衔:陆军中校
  3. 军号:1367269
  4. 工分:99882
  5. 本区职务:会员
左箭头-小图标

是概念错误还是物理知识成问题?歼教九上舰一点问题也没有!

是概念错误还是物理知识成问题?歼教九上舰一点问题也没有!近日网上有文章介绍某试飞英雄王昂事迹,顺便提到JL-9山鹰海军改进型上舰的问题,其中观点有一些不得不需要进行反驳,因为这关系到歼教九的前途,也就是说关系到歼教九生产厂家几万职工的福利及该单位的发展前途!事关重大,不能不指出这种观点的错误所在。需要指出的是不光是观点有错误,用得技术词汇也有问题,既在物理上往往是讲不通的。下面就按段进行修正及解说!括折号后面就是。
文章是这样说的;JL-9原来设计为舰载教练机,“但是因为航母拦阻钩能量太大,飞机无法匹配”所以只能用作陆地教练机。 舰载机需要拦阻钩让飞机迅速停下来,这期间会产生巨大能量作用在飞机上面“----------------------------------------这个航母阻拦钩的说法就与实际不符合,是不是把字眼搞错?此处应该用索,阻拦索!说能量太大也不合适,阻拦装置是制动吸能装置,是一个将飞机动能转化为热量的装置,它本身并没有能量,只能说能量的吸收能力太大?要不然说吸收能力太弱?其实这两头这样说也不符合实情,我们只能将其理解成阻拦索在一定的冲击能量下能否变形拉伸,能量太小的飞机根本就拉不开阻拦索。从物理学原理我们可以知道,在相同速度之下,物体质量越大,能量也就越大,对于拦阻钩制能力要求也就越大,但是飞机结构不可能无限增加,否则就会增加飞机结构重量,影响飞机飞行和机动性能,现在航母拦阻钩采用机械结构,机械结构最大问题就是调节比较低,也就是说拦阻钩调节制动能量调节范围比较小,相应就限制了拦阻飞机重量范围,超过这个范围,可能达不到理想的效果,比这个范围小,那么拦阻钩巨大冲击力就会损伤飞机结构。--------------------------------------------------------------呵呵,前面还可以说是用词不当,可这一段就暴露了物理功底不足啊!这显然是形而上学直线思维得出的结论。这样想问题一定是以为这个阻拦索是吃软怕硬的主?从物理上讲这样的吃软怕硬是不可能发生的!阻拦索在制动着舰重量大的飞机,由于吸能功率的限制,到了阻拦索抽出最大限度时仍然不能使飞机动能消耗完,这样就有可能损坏阻拦索,反过来则不然,着舰重量小的飞机,意味着尺寸也小,而尺寸小则意味着为着舰付出的结构加强增重量也小得多,航空器的重量控制有一个一又三分之二次方之说,小尺寸的飞机结构强度也因为尺寸小而得到“下意识”的加强,另外阻拦装置在设计上只要考虑了这个问题,要解决也很简单,采用缓冲滑轮及调整液压缸液压油流出孔的大小就能使制动过载更温柔一些,什么东西都害怕两头切,这样一来,小飞机着舰时阻拦索的吸能过程调整范围还是很大的,绝对不会存在所谓的结构捉损伤!,以中国航母舰载机为例,主力舰载机歼-15最大起飞重量超过30吨,即便考虑飞机返航消耗了燃料,机载武器也投放完毕,着舰重量仍旧超过20吨,因此拦阻钩就需要按照这个标准来设定,否则无法让飞机着舰之后迅速停下来,但是JL-9山鹰教练机最大起飞重量9.5吨,JL-10山鹰教练机稍重一点,大约在11吨左右,再加上飞机返航燃料消耗,所以着舰重量还要更低,换句话说JL-9、JL-10飞机着舰重量还不到歼-15的50%,这样就产生一个问题,拦阻钩以歼-15作为标准进行设定,JL-9、JL-10飞机的结构无法承受拦阻钩能量,如果以JL-9、JL-10作为标准进行设定,那么对歼-15无法起到应用制动作用。------------------------------------------------------可以说这种说法多少有闭门造车的感觉,歼十五着舰重量为二十吨,歼教练九为十吨,这两种着舰重量对于阻拦索来说,通过调节缓冲油轮及液压油流出孔两种措施完全能够轻松化解,要不然美国航母上就不会出现最小起飞重量只有十二吨的A-4与起飞重量达到三十二吨的A5在同一个甲板上的事情了。看看阻拦索的工作曲线就会明白,最大过载并不是出现在刚挂索的那一瞬间,而是要靠后几微秒,而着舰能量的不同则会影响到这个最大过载的出现时间,但不管是那一种,两种过载都有重叠的地方,而且面积还不小。这就意味着歼十五与歼教练九在同一甲板上出现不是中国梦!苏联海军设计库兹涅佐夫号航空母舰的时候采用方法非常简单,那就是研制一型起飞重量与苏-33相当舰载教练机,这就是苏-25UTG舰载教练机,苏-25最大起飞重量19.3吨,着陆重量也可以达到15吨以上,这个重量与苏-33战斗机着舰重量差距相对较小,加上飞机结构本身就非常坚固,即便库滋涅佐夫号航空母舰拦阻钩以苏-33着舰重量设定,苏-35UTG也可以承受。--------------------------------------在航母运用上以美国的经验为基准还是靠谱一些吧?那么这里为什么只用的苏联的例子?苏-33的着舰重量前面说是在20吨以上,那么苏-25的着舰重量是多少?怎么能用其最大起飞重量19.3吨来说事?实际上该机的空重也就是九吨多一,就算是十一吨,难道与歼教练九不是同一级别的飞机?与其说歼教练九不能上舰的理由是太小,还真不如某些人说的;由于歼教练九的机身分成前后两部分,安装在后机身上的着舰钩产生的过载不容易传递到前机身。美国海军做法就财大气粗一点,直接指定1艘航母作为训练舰来使用,美国海军装备T-45舰载教练机最大起飞重量比JL-9山鹰还要低,大约在7吨左右,美国海军现役舰载机战斗机最大起飞重量普遍接近30吨,所以美国海军做法就是让1艘航母作为训练航母,上世纪90年代以来,美国海军肯尼迪号航空母舰一直作为美国海军训练航母,进入新世纪随着肯尼迪号航空母舰重新进入现役,美国海军采用轮换办法保持1艘训练航母执行任务,考虑到现役航母越来越少,抽调航母执行训练任务越来越困难,因此美国海军已经在福特级航空母舰上面采用电磁拦阻替代机械拦阻,前者最大优势就重量范围可以方便进行调节,这样就可以大幅度放宽舰载机重量范围,从T-45上舰训练铺平了道路。-----------------------------------说美国财大气粗指定一艘航母来作训练,这其实是误传,二十年前确实是这样,用了一艘老旧的二战后期形成的列克星屯号当训练舰,但现在由于模拟器的大量使用,人家已经不这样干了,而是根据情况在现役航母上进行训练。这意味着还是使用的飞机大伙们共用的阻拦索,只不过是把制动参数做了适当修改。因此T-45根本就用着等着电磁阻拦装置的黄瓜菜! 呵呵,别看中国拥有航母的历史还不过是七年,但中国的航母理论远要比美国英国或俄罗斯丰富得多,由于过度的解毒及钻牛角尖,可笑的画蛇添足及走火入魔之处也是相当的丰富!最让人吃惊的就是这个歼九不能上舰理由,花都开到这地方来了,你说中国的航母理论不丰富?是概念错误还是物理知识成问题?歼教九上舰一点问题也没有!
      打赏
      收藏文本
      1
      0
      2018/5/9 9:34:23

      网友回复

      1. 军衔:陆军上校
      2. 军号:994564
      3. 工分:192998 / 排名:7657
      左箭头-小图标
      41楼 kuzhushu
      现在还有人拿拦阻索说事的是很有意思的。哎,我们的拦阻索好象是电磁式的,辽宁号可能还是传统的。
      43楼 qdlai228
      这是贵航自己解释海山鹰为什么不能上舰给的原因,因为大辽就没想过要拦阻9吨以下的飞机,所以海山鹰根本拉不开它的拦阻索,也就没法上舰,只能陆地模拟。
      由于海山鹰在地面模拟拦阻,也是需要使用拦阻设备的,所以不是说这个拦阻设备造不出来,只是当年根本没考虑过这种可能性,当然通过更换部分设备应该可以让辽宁号具备拦阻海山鹰的能力,奈何海军自己觉得没必要,贵航又不能自己去改大辽,不是么?
      46楼 记忆不好
      那就是说海军没有兴趣
      48楼 qdlai228
      海军也不是没兴趣,只是海军现在只有一艘航母能蹲起降,担任着很重的训练任务,不愿意浪费时间精力去做这个事情。如果海军真没兴趣,就不会买一堆海山鹰在地面模拟训练拦阻了,不是么?
      49楼 记忆不好
      感觉我们的海军偏爱大飞机
      这不是海军偏爱,是所有在天上飞的都想要大的,买小的只是因为钱不够而已,真和喜欢不喜欢没关系。
      大型战斗机设备完善,能做很多很多轻型机做不了的事情,虽然表面上看飞行性能未必能占便宜,但是实战条件下它还是厉害得多。比如F15和F16,F15光各类电子对抗设备加起来都有700公斤以上,F16就只有它一半左右,实战环境下明显F15攻防能力都要好不少。
      2018/5/17 10:57:29
      1. 军衔:陆军少校
      2. 军号:7623479
      3. 工分:32908
      左箭头-小图标
      41楼 kuzhushu
      现在还有人拿拦阻索说事的是很有意思的。哎,我们的拦阻索好象是电磁式的,辽宁号可能还是传统的。
      43楼 qdlai228
      这是贵航自己解释海山鹰为什么不能上舰给的原因,因为大辽就没想过要拦阻9吨以下的飞机,所以海山鹰根本拉不开它的拦阻索,也就没法上舰,只能陆地模拟。
      由于海山鹰在地面模拟拦阻,也是需要使用拦阻设备的,所以不是说这个拦阻设备造不出来,只是当年根本没考虑过这种可能性,当然通过更换部分设备应该可以让辽宁号具备拦阻海山鹰的能力,奈何海军自己觉得没必要,贵航又不能自己去改大辽,不是么?
      46楼 记忆不好
      那就是说海军没有兴趣
      48楼 qdlai228
      海军也不是没兴趣,只是海军现在只有一艘航母能蹲起降,担任着很重的训练任务,不愿意浪费时间精力去做这个事情。如果海军真没兴趣,就不会买一堆海山鹰在地面模拟训练拦阻了,不是么?
      感觉我们的海军偏爱大飞机
      2018/5/16 16:15:33
      1. 军衔:陆军上校
      2. 军号:994564
      3. 工分:192993 / 排名:7647
      左箭头-小图标
      41楼 kuzhushu
      现在还有人拿拦阻索说事的是很有意思的。哎,我们的拦阻索好象是电磁式的,辽宁号可能还是传统的。
      43楼 qdlai228
      这是贵航自己解释海山鹰为什么不能上舰给的原因,因为大辽就没想过要拦阻9吨以下的飞机,所以海山鹰根本拉不开它的拦阻索,也就没法上舰,只能陆地模拟。
      由于海山鹰在地面模拟拦阻,也是需要使用拦阻设备的,所以不是说这个拦阻设备造不出来,只是当年根本没考虑过这种可能性,当然通过更换部分设备应该可以让辽宁号具备拦阻海山鹰的能力,奈何海军自己觉得没必要,贵航又不能自己去改大辽,不是么?
      46楼 记忆不好
      那就是说海军没有兴趣
      海军也不是没兴趣,只是海军现在只有一艘航母能蹲起降,担任着很重的训练任务,不愿意浪费时间精力去做这个事情。
      如果海军真没兴趣,就不会买一堆海山鹰在地面模拟训练拦阻了,不是么?
      2018/5/15 11:56:24
      1. 军衔:陆军上校
      2. 军号:994564
      3. 工分:192992 / 排名:7647
      左箭头-小图标
      4楼 记忆不好
      不光要考虑拦阻索,还要考虑飞机本身是否经得住拉拽
      42楼 qdlai228
      机体结构没任何问题,海山鹰虽然不能上舰,但是能在地面进行模拟拦阻降落,此时飞机受力和上舰并无区别。不能上辽宁的问题在于辽宁的拦阻索拦阻力调节能力有限,最小只能调到拦阻空重9吨的飞机,而海山鹰只有7吨,根本拉不开拦阻索,那么实际降落下去结果就是和撞墙一样,所以只能在地面使用专门调小了拦阻力的拦阻索做模拟。
      而为什么拦阻力最小是9吨呢?这个就可以发挥一下想象力了,国产拦阻设备这个设定,必然不是拍脑壳,总还是有原因的,对不对?J10就是8700公斤,不是么?
      45楼 记忆不好
      如果要是电磁原理的阻尼系统,往大调受限制,往小调应该容易一些吧
      任何东西的调节范围都有一定的限制的,并非电磁的就能无限调节,事实上即便是液压控制的,只要设计的时候考虑过要提高调节范围,一样也行,关键是拦阻设备设计的时候就没想过要这么干,自然没有这个能力。
      2018/5/15 11:53:53
      1. 军衔:陆军少校
      2. 军号:7623479
      3. 工分:32882
      左箭头-小图标
      41楼 kuzhushu
      现在还有人拿拦阻索说事的是很有意思的。哎,我们的拦阻索好象是电磁式的,辽宁号可能还是传统的。
      43楼 qdlai228
      这是贵航自己解释海山鹰为什么不能上舰给的原因,因为大辽就没想过要拦阻9吨以下的飞机,所以海山鹰根本拉不开它的拦阻索,也就没法上舰,只能陆地模拟。
      由于海山鹰在地面模拟拦阻,也是需要使用拦阻设备的,所以不是说这个拦阻设备造不出来,只是当年根本没考虑过这种可能性,当然通过更换部分设备应该可以让辽宁号具备拦阻海山鹰的能力,奈何海军自己觉得没必要,贵航又不能自己去改大辽,不是么?
      那就是说海军没有兴趣
      2018/5/15 11:20:53
      1. 军衔:陆军少校
      2. 军号:7623479
      3. 工分:32856
      左箭头-小图标
      4楼 记忆不好
      不光要考虑拦阻索,还要考虑飞机本身是否经得住拉拽
      42楼 qdlai228
      机体结构没任何问题,海山鹰虽然不能上舰,但是能在地面进行模拟拦阻降落,此时飞机受力和上舰并无区别。不能上辽宁的问题在于辽宁的拦阻索拦阻力调节能力有限,最小只能调到拦阻空重9吨的飞机,而海山鹰只有7吨,根本拉不开拦阻索,那么实际降落下去结果就是和撞墙一样,所以只能在地面使用专门调小了拦阻力的拦阻索做模拟。
      而为什么拦阻力最小是9吨呢?这个就可以发挥一下想象力了,国产拦阻设备这个设定,必然不是拍脑壳,总还是有原因的,对不对?J10就是8700公斤,不是么?
      如果要是电磁原理的阻尼系统,往大调受限制,往小调应该容易一些吧
      2018/5/15 10:57:35
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:12915503
      3. 工分:8
      左箭头-小图标
      。。。
      2018/5/15 10:08:48
      1. 军衔:陆军上校
      2. 军号:994564
      3. 工分:192987 / 排名:7643
      左箭头-小图标
      41楼 kuzhushu
      现在还有人拿拦阻索说事的是很有意思的。哎,我们的拦阻索好象是电磁式的,辽宁号可能还是传统的。
      这是贵航自己解释海山鹰为什么不能上舰给的原因,因为大辽就没想过要拦阻9吨以下的飞机,所以海山鹰根本拉不开它的拦阻索,也就没法上舰,只能陆地模拟。
      由于海山鹰在地面模拟拦阻,也是需要使用拦阻设备的,所以不是说这个拦阻设备造不出来,只是当年根本没考虑过这种可能性,当然通过更换部分设备应该可以让辽宁号具备拦阻海山鹰的能力,奈何海军自己觉得没必要,贵航又不能自己去改大辽,不是么?
      2018/5/14 17:10:33
      1. 军衔:陆军上校
      2. 军号:994564
      3. 工分:192986 / 排名:7643
      左箭头-小图标
      4楼 记忆不好
      不光要考虑拦阻索,还要考虑飞机本身是否经得住拉拽
      机体结构没任何问题,海山鹰虽然不能上舰,但是能在地面进行模拟拦阻降落,此时飞机受力和上舰并无区别。
      不能上辽宁的问题在于辽宁的拦阻索拦阻力调节能力有限,最小只能调到拦阻空重9吨的飞机,而海山鹰只有7吨,根本拉不开拦阻索,那么实际降落下去结果就是和撞墙一样,所以只能在地面使用专门调小了拦阻力的拦阻索做模拟。
      而为什么拦阻力最小是9吨呢?这个就可以发挥一下想象力了,国产拦阻设备这个设定,必然不是拍脑壳,总还是有原因的,对不对?J10就是8700公斤,不是么?
      2018/5/14 17:06:57
      1. 军衔:陆军下士
      2. 军号:1134346
      3. 工分:3971
      左箭头-小图标
      现在还有人拿拦阻索说事的是很有意思的。哎,我们的拦阻索好象是电磁式的,辽宁号可能还是传统的。
      2018/5/13 9:48:45
      1. 军衔:陆军中校
      2. 军号:1367269
      3. 工分:100117
      左箭头-小图标
      39楼 952700111
      飞机结构强度好补,飞行员脖子的强度不好补呀
      这话说得太有水平了!不过对阻拦索来说,让歼十五制动的过载最大不超过四个G,而阻拦索在拦阻轻一倍的飞机时,根本不存在拉不开的情况,阻拦索装置上有缓冲滑轮及缓冲用配重,还有液压缸的放油孔都可调节,让其适应不同重量的飞机在技术上没有任何的技术困难!有人的飞机都行,而无人飞机能小到五百公斤以上,可照样用这个阻拦索,因为过载制动高出五个G对无人机来说就是不值得一提。
      2018/5/12 14:33:19
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:4124348
      3. 工分:93
      左箭头-小图标
      飞机结构强度好补,飞行员脖子的强度不好补呀
      2018/5/11 22:19:17
      1. 军衔:空军中尉
      2. 军号:10102986
      3. 工分:10872
      左箭头-小图标
      ......
      28楼 redsock2009
      什么急不急的以及帮不帮的,前面说的?按照你的提示看了一下,
      据说是T-45上舰有如下问题,纵向操纵稳定性欠佳------------这具不好办,不是程序所能解决的,问题是歼教练九有这个问题?发动机推力不足-------------歼教练九不存在这个问题吧?方向/横向安定性欠佳------------歼教练九不存在这个问题吧?突然、不可预知的失速-----------歼教练九不存在这个问题吧?减速板展开时机头突然上仰-------------歼教练九不存在这个问题吧?
      只要气动上没有问题,模拟歼十五就是可能的。与气动外形真的关系不大,或者说用模拟技术可以解决
      31楼 雄鸡迎朝阳
      T-45纵向操纵稳定性欠佳,所以垂尾增高15厘米,尾钩增加腹鳍,得以解决。T-45为上舰,起落架,机身增强而增加重量,着舰复飞动力不足,所以换装动力增强型发动机,等等......舰载版的JL-9还未服役呢,对吧?你就这么多不存在这个问题了?实践出真知,是基本原则,不是拍脑门。陆基飞机和舰载机在起降上,最大的区别,陆基跑道长度不是问题,所以可以做到第一速速区间起降,而航母的甲板长度所限,舰载机要在第二速度区间起降......好多基本知识呢!前面说的,由于舰载起降难度要大于陆基很多,所以舰载教练机的气动特性和低速起降特性,要尽量靠近舰载战斗机,是为了训练时飞飞能更好的过渡衔接......所以长得像F-18的,未必比长得更像J-15的舰载教练机会更加合适一些......
      我可没反对过山鹰改的舰载型,对吧?但是很显然,你拥护山鹰改成为中国教练机的理由......更像是没睡醒......最基本的功底都没有,做什么科普贴呢.......不服气,就说点至少带点基本功的东东呗!
      33楼 redsock2009
      呵呵,实践出真知,是基本原则,不是拍脑门。这说得没错,可这篇文章不是这样吧,里面无非就是有些或是或非的所谓分析,因此你与其说本贴不如说这篇文章,歼教练九的推力难道有问题?这是战斗机基因!其他的那些问题难道是上舰就有的,或上舰前没有?这显然不可能,是不符合上舰要求、从舰载机的起飞要求看,无非就是推力不够有局限,其他的明明是设计有缺陷,与上舰没关系吧?陆基飞机和舰载机在起降上,最大的区别是陆基跑道长度不是问题?呵呵,明明 最大的区别是没有弹射阻拦,你跑到长度上去了,这知识真有点奇葩!你的这个第一速速区间起降,而航母的甲板长度所限,舰载机要在第二速度区间起降听起来咋 这么可笑?什么样的第一速度第二速度,在什么地方表现出来?早期的舰载机降落速度低,战后几年喷气机达到280公里小时,现在的歼十五是240公里,什么地方表现出第一第二速度?但是什么很显然?说这文章的观点有问题,什么地方没睡醒?还望指教,只是另扯什么大多数人都不知道的第一速度或第二速度,
      是你不服气吧,你就先解释一下这个第一二速度,看看你是不是有点基本功!
      36楼 雄鸡迎朝阳
      去补点课吧,同学......
      37楼 redsock2009
      呵呵,补什么课?明明在说这个阻拦索不可以阻止歼教练九上舰,你排要扯什么第一速度第二速度,让你解释你又打起这个补课的官腔?你能指出歼教练九在气动或什么的不符合上舰才是王道!
      有关中国的武器,知道也不会告诉你啊!对吧?
      哈哈哈哈......
      2018/5/11 21:06:11
      1. 军衔:陆军中校
      2. 军号:1367269
      3. 工分:100089
      左箭头-小图标
      ......
      26楼 雄鸡迎朝阳
      哎!什么阅读能力哦!我可没说过山鹰改不能上舰的话,你在急啥?
      我也没有说过拦阻索不能回收轻型战机的话,你帮我说什么呢?没什么义务帮军盲科普,但是也不能让人乱科普啊!“你说的这个低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。在电脑看来都是小菜一碟!”??????哈哈哈哈......去了解下,牛牛霍克的鹰,怎么满足美帝海军的5点要求的改装成美帝T-45苍鹰的,再来科普吧!电脑面前小菜一碟?
      哈哈哈哈......强大的内心!哈哈哈哈......
      28楼 redsock2009
      什么急不急的以及帮不帮的,前面说的?按照你的提示看了一下,据说是T-45上舰有如下问题,纵向操纵稳定性欠佳------------这具不好办,不是程序所能解决的,问题是歼教练九有这个问题?发动机推力不足-------------歼教练九不存在这个问题吧?
      方向/横向安定性欠佳------------歼教练九不存在这个问题吧?突然、不可预知的失速-----------歼教练九不存在这个问题吧?减速板展开时机头突然上仰-------------歼教练九不存在这个问题吧?只要气动上没有问题,模拟歼十五就是可能的。与气动外形真的关系不大,或者说用模拟技术可以解决
      31楼 雄鸡迎朝阳
      T-45纵向操纵稳定性欠佳,所以垂尾增高15厘米,尾钩增加腹鳍,得以解决。T-45为上舰,起落架,机身增强而增加重量,着舰复飞动力不足,所以换装动力增强型发动机,等等......舰载版的JL-9还未服役呢,对吧?你就这么多不存在这个问题了?实践出真知,是基本原则,不是拍脑门。
      陆基飞机和舰载机在起降上,最大的区别,陆基跑道长度不是问题,所以可以做到第一速速区间起降,而航母的甲板长度所限,舰载机要在第二速度区间起降......好多基本知识呢!前面说的,由于舰载起降难度要大于陆基很多,所以舰载教练机的气动特性和低速起降特性,要尽量靠近舰载战斗机,是为了训练时飞飞能更好的过渡衔接......所以长得像F-18的,未必比长得更像J-15的舰载教练机会更加合适一些......我可没反对过山鹰改的舰载型,对吧?但是很显然,你拥护山鹰改成为中国教练机的理由......更像是没睡醒......最基本的功底都没有,做什么科普贴呢.......不服气,就说点至少带点基本功的东东呗!
      33楼 redsock2009
      呵呵,实践出真知,是基本原则,不是拍脑门。这说得没错,可这篇文章不是这样吧,里面无非就是有些或是或非的所谓分析,因此你与其说本贴不如说这篇文章,歼教练九的推力难道有问题?这是战斗机基因!其他的那些问题难道是上舰就有的,或上舰前没有?这显然不可能,是不符合上舰要求、从舰载机的起飞要求看,无非就是推力不够有局限,其他的明明是设计有缺陷,与上舰没关系吧?陆基飞机和舰载机在起降上,最大的区别是陆基跑道长度不是问题?呵呵,明明 最大的区别是没有弹射阻拦,你跑到长度上去了,这知识真有点奇葩!你的这个第一速速区间起降,而航母的甲板长度所限,舰载机要在第二速度区间起降听起来咋 这么可笑?什么样的第一速度第二速度,在什么地方表现出来?早期的舰载机降落速度低,战后几年喷气机达到280公里小时,现在的歼十五是240公里,什么地方表现出第一第二速度?但是什么很显然?说这文章的观点有问题,什么地方没睡醒?还望指教,只是另扯什么大多数人都不知道的第一速度或第二速度,是你不服气吧,你就先解释一下这个第一二速度,看看你是不是有点基本功!
      36楼 雄鸡迎朝阳
      去补点课吧,同学......
      呵呵,补什么课?明明在说这个阻拦索不可以阻止歼教练九上舰,你排要扯什么第一速度第二速度,让你解释你又打起这个补课的官腔?你能指出歼教练九在气动或什么的不符合上舰才是王道!
      2018/5/11 20:54:27
      1. 军衔:空军中尉
      2. 军号:10102986
      3. 工分:10871
      左箭头-小图标
      ......
      22楼 redsock2009
      呵呵,真不好意思,说没睡醒也是因为这个例子太简单了,不知道你怎么能上纲上线到直接照搬呢?这显然是没经大脑的思维啊!
      26楼 雄鸡迎朝阳
      哎!什么阅读能力哦!我可没说过山鹰改不能上舰的话,你在急啥?
      我也没有说过拦阻索不能回收轻型战机的话,你帮我说什么呢?没什么义务帮军盲科普,但是也不能让人乱科普啊!“你说的这个低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。在电脑看来都是小菜一碟!”??????哈哈哈哈......去了解下,牛牛霍克的鹰,怎么满足美帝海军的5点要求的改装成美帝T-45苍鹰的,再来科普吧!电脑面前小菜一碟?
      哈哈哈哈......强大的内心!哈哈哈哈......
      28楼 redsock2009
      什么急不急的以及帮不帮的,前面说的?按照你的提示看了一下,据说是T-45上舰有如下问题,纵向操纵稳定性欠佳------------这具不好办,不是程序所能解决的,问题是歼教练九有这个问题?发动机推力不足-------------歼教练九不存在这个问题吧?
      方向/横向安定性欠佳------------歼教练九不存在这个问题吧?突然、不可预知的失速-----------歼教练九不存在这个问题吧?减速板展开时机头突然上仰-------------歼教练九不存在这个问题吧?只要气动上没有问题,模拟歼十五就是可能的。与气动外形真的关系不大,或者说用模拟技术可以解决
      31楼 雄鸡迎朝阳
      T-45纵向操纵稳定性欠佳,所以垂尾增高15厘米,尾钩增加腹鳍,得以解决。T-45为上舰,起落架,机身增强而增加重量,着舰复飞动力不足,所以换装动力增强型发动机,等等......舰载版的JL-9还未服役呢,对吧?你就这么多不存在这个问题了?实践出真知,是基本原则,不是拍脑门。
      陆基飞机和舰载机在起降上,最大的区别,陆基跑道长度不是问题,所以可以做到第一速速区间起降,而航母的甲板长度所限,舰载机要在第二速度区间起降......好多基本知识呢!前面说的,由于舰载起降难度要大于陆基很多,所以舰载教练机的气动特性和低速起降特性,要尽量靠近舰载战斗机,是为了训练时飞飞能更好的过渡衔接......所以长得像F-18的,未必比长得更像J-15的舰载教练机会更加合适一些......我可没反对过山鹰改的舰载型,对吧?但是很显然,你拥护山鹰改成为中国教练机的理由......更像是没睡醒......最基本的功底都没有,做什么科普贴呢.......不服气,就说点至少带点基本功的东东呗!
      33楼 redsock2009
      呵呵,实践出真知,是基本原则,不是拍脑门。这说得没错,可这篇文章不是这样吧,里面无非就是有些或是或非的所谓分析,因此你与其说本贴不如说这篇文章,歼教练九的推力难道有问题?这是战斗机基因!其他的那些问题难道是上舰就有的,或上舰前没有?这显然不可能,是不符合上舰要求、从舰载机的起飞要求看,无非就是推力不够有局限,其他的明明是设计有缺陷,与上舰没关系吧?陆基飞机和舰载机在起降上,最大的区别是陆基跑道长度不是问题?呵呵,明明 最大的区别是没有弹射阻拦,你跑到长度上去了,这知识真有点奇葩!你的这个第一速速区间起降,而航母的甲板长度所限,舰载机要在第二速度区间起降听起来咋 这么可笑?什么样的第一速度第二速度,在什么地方表现出来?早期的舰载机降落速度低,战后几年喷气机达到280公里小时,现在的歼十五是240公里,什么地方表现出第一第二速度?但是什么很显然?说这文章的观点有问题,什么地方没睡醒?还望指教,只是另扯什么大多数人都不知道的第一速度或第二速度,是你不服气吧,你就先解释一下这个第一二速度,看看你是不是有点基本功!
      去补点课吧,同学......
      2018/5/11 20:44:20
      1. 头像
      2. 军衔:陆军中校
      3. 军号:1367269
      4. 工分:100085
      5. 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      6楼 心眸
      舰载机降落的过程不应当是强制瞬间停止的,这会对飞机以及阻拦机构包括飞行员提出太高的要求,难以做到。所以舰载机着舰挂到阻拦索,然后滑行,最后才是停止。这一段过程就是给飞机一个合适的阻力,这个阻力太大了会使飞机过快停止,过小了不足以消耗冲击能量。因为考虑到不同的机种以及不同的降落重量,阻拦装置设计制造时应当是设定了一个范围的。仔细看了下原文章,应当是说,辽宁舰着舰装置是以苏-33等比较重型的舰载机为目标设计制造的,所以其最低阻力应当比较大,也就是说歼教九这样的轻型飞机,着舰时俯冲动能不足以拉动或者完全拉动阻拦索,所以会造成瞬间停止或过早停止,这样飞机瞬间承受的拉力过大,是会造成机体寻坏的,另外飞行员也会难以承受。
      至于说能不能改?这个要看具体情况了,主要是技术上可不可以做到?需要改动的动作大不大,值不值。这是个综合考虑。相信做航母的以及飞机制造厂的那些工程技术人员一定是会比我们更专业的!所以说既然不做,肯定是有某些原因的。
      10楼 redsock2009
      舰载机降落的过程不可能实现瞬间停止的,阻拦索的特性是绷在甲板上时的时候相对柔软!要不然机轮落到上面会出现什么情况?阻力最大的时候是阻拦索抽出十多米时达到,而轻型飞机就这点距离足以把能量消耗大半了,因此就冲这一点,这篇文章说歼教练九轻一半就会撞在阻拦索上的说法是错误的!这会对飞机以及阻拦机构包括飞行员提出太高的要求,难以做到。所以舰载机着舰挂到阻拦索,然后滑行,最后才是停止。这一段过程就是给飞机一个合适的阻力,这个阻力太大了会使飞机过快停止,过小了不足以消耗冲击能量。而考虑到不同重量对于能量消耗装置来说也太容易了。因此阻拦装置设计制造时设定了一个范围,并且这个范围很大。飞机轻了,尺寸小了,强度会有一个相对的“增加”这个足以让轻型的舰载机克服阻拦索的“死硬”付出的加强代价远不足以达到能够决定歼教练九上舰前途!
      32楼 心眸
      有错吗?阻拦索“过硬”,轻型飞机降落的冲击力不足以拉动阻拦索,飞机回瞬间或者在过段时间内停下来,你确定飞机强度够用?即便是飞机强度够了,飞行员能够承受吗?飞机瞬间刹车的感觉咱不知道,不过汽车紧急刹车总是遇到过的,飞机又快了许多,那感觉能好吗?而且还要准确超控飞机,那不是玩命吗。
      没有错吗?阻拦索“过硬”对于十吨级的飞机只不过是相对硬了一些,但绝对不会导致上不了舰!因为所谓的轻型飞机降落的冲击力不足以拉动阻拦索这一点就不科学,阻拦索最大阻力并不在绷紧时,而是要落滞后十多米,飞机轻了,这个滞后点就要移,而前移的结果是什么?恰恰就是接近绷紧状态,而绷紧时的阻拦索本身承受的拉力很大,但作用到飞机上的力却最最小,呵呵,就这么一段分析,不知道你能明白否?因此歼教练九就是要在制动过载上付出多一些,也不会多到限制其上舰的程度!阻拦索的阻拦特性生成轻型飞机的过载虽然相对高,但更平滑,因此别扯什么飞行员受不了。
      2018/5/11 20:43:19
      1. 头像
      2. 军衔:陆军中校
      3. 军号:1367269
      4. 工分:100084
      5. 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      没有错吗?阻拦索“过硬”对于十吨级的飞机只不过是相对硬了一些,但绝对不会导致上不了舰!因为所谓的轻型飞机降落的冲击力不足以拉动阻拦索这一点就不科学,阻拦索最大阻力并不在绷紧时,而是要落滞后十多米,飞机轻了,这个滞后点就要移,而前移的结果是什么?恰恰就是接近绷紧状态,而绷紧时的阻拦索本身承受的拉力很大,但作用到飞机上的力却最最小,呵呵,就这么一段分析,不知道你能明白否?因此歼教练九就是要在制动过载上付出多一些,也不会多到限制其上舰的程度!阻拦索的阻拦特性生成轻型飞机的过载虽然相对高,但更平滑,因此别扯什么飞行员受不了。
      2018/5/11 20:41:30
      1. 头像
      2. 军衔:陆军中校
      3. 军号:1367269
      4. 工分:100083
      5. 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      ......
      21楼 雄鸡迎朝阳
      如果你想学的是孙悟空的筋斗云,练的却是猪八戒的36变......也就能在铁血随便发帖啊!
      哎!
      22楼 redsock2009
      呵呵,真不好意思,说没睡醒也是因为这个例子太简单了,不知道你怎么能上纲上线到直接照搬呢?这显然是没经大脑的思维啊!
      26楼 雄鸡迎朝阳
      哎!什么阅读能力哦!我可没说过山鹰改不能上舰的话,你在急啥?我也没有说过拦阻索不能回收轻型战机的话,你帮我说什么呢?没什么义务帮军盲科普,但是也不能让人乱科普啊!“你说的这个低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。在电脑看来都是小菜一碟!”??????哈哈哈哈......
      去了解下,牛牛霍克的鹰,怎么满足美帝海军的5点要求的改装成美帝T-45苍鹰的,再来科普吧!电脑面前小菜一碟?哈哈哈哈......强大的内心!哈哈哈哈......
      28楼 redsock2009
      什么急不急的以及帮不帮的,前面说的?按照你的提示看了一下,据说是T-45上舰有如下问题,
      纵向操纵稳定性欠佳------------这具不好办,不是程序所能解决的,问题是歼教练九有这个问题?发动机推力不足-------------歼教练九不存在这个问题吧?方向/横向安定性欠佳------------歼教练九不存在这个问题吧?突然、不可预知的失速-----------歼教练九不存在这个问题吧?减速板展开时机头突然上仰-------------歼教练九不存在这个问题吧?只要气动上没有问题,模拟歼十五就是可能的。与气动外形真的关系不大,或者说用模拟技术可以解决
      31楼 雄鸡迎朝阳
      T-45纵向操纵稳定性欠佳,所以垂尾增高15厘米,尾钩增加腹鳍,得以解决。
      T-45为上舰,起落架,机身增强而增加重量,着舰复飞动力不足,所以换装动力增强型发动机,等等......舰载版的JL-9还未服役呢,对吧?你就这么多不存在这个问题了?实践出真知,是基本原则,不是拍脑门。陆基飞机和舰载机在起降上,最大的区别,陆基跑道长度不是问题,所以可以做到第一速速区间起降,而航母的甲板长度所限,舰载机要在第二速度区间起降......好多基本知识呢!前面说的,由于舰载起降难度要大于陆基很多,所以舰载教练机的气动特性和低速起降特性,要尽量靠近舰载战斗机,是为了训练时飞飞能更好的过渡衔接......所以长得像F-18的,未必比长得更像J-15的舰载教练机会更加合适一些......我可没反对过山鹰改的舰载型,对吧?
      但是很显然,你拥护山鹰改成为中国教练机的理由......更像是没睡醒......最基本的功底都没有,做什么科普贴呢.......不服气,就说点至少带点基本功的东东呗!
      呵呵,实践出真知,是基本原则,不是拍脑门。这说得没错,可这篇文章不是这样吧,里面无非就是有些或是或非的所谓分析,因此你与其说本贴不如说这篇文章,歼教练九的推力难道有问题?这是战斗机基因!其他的那些问题难道是上舰就有的,或上舰前没有?这显然不可能,是不符合上舰要求、从舰载机的起飞要求看,无非就是推力不够有局限,其他的明明是设计有缺陷,与上舰没关系吧?陆基飞机和舰载机在起降上,最大的区别是陆基跑道长度不是问题?呵呵,明明 最大的区别是没有弹射阻拦,你跑到长度上去了,这知识真有点奇葩!你的这个第一速速区间起降,而航母的甲板长度所限,舰载机要在第二速度区间起降听起来咋 这么可笑?什么样的第一速度第二速度,在什么地方表现出来?早期的舰载机降落速度低,战后几年喷气机达到280公里小时,现在的歼十五是240公里,什么地方表现出第一第二速度?但是什么很显然?说这文章的观点有问题,什么地方没睡醒?还望指教,只是另扯什么大多数人都不知道的第一速度或第二速度,是你不服气吧,你就先解释一下这个第一二速度,看看你是不是有点基本功!
      2018/5/11 20:31:50
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:12897582
      3. 工分:31
      左箭头-小图标
      6楼 心眸
      舰载机降落的过程不应当是强制瞬间停止的,这会对飞机以及阻拦机构包括飞行员提出太高的要求,难以做到。所以舰载机着舰挂到阻拦索,然后滑行,最后才是停止。这一段过程就是给飞机一个合适的阻力,这个阻力太大了会使飞机过快停止,过小了不足以消耗冲击能量。因为考虑到不同的机种以及不同的降落重量,阻拦装置设计制造时应当是设定了一个范围的。仔细看了下原文章,应当是说,辽宁舰着舰装置是以苏-33等比较重型的舰载机为目标设计制造的,所以其最低阻力应当比较大,也就是说歼教九这样的轻型飞机,着舰时俯冲动能不足以拉动或者完全拉动阻拦索,所以会造成瞬间停止或过早停止,这样飞机瞬间承受的拉力过大,是会造成机体寻坏的,另外飞行员也会难以承受。
      至于说能不能改?这个要看具体情况了,主要是技术上可不可以做到?需要改动的动作大不大,值不值。这是个综合考虑。相信做航母的以及飞机制造厂的那些工程技术人员一定是会比我们更专业的!所以说既然不做,肯定是有某些原因的。
      10楼 redsock2009
      舰载机降落的过程不可能实现瞬间停止的,阻拦索的特性是绷在甲板上时的时候相对柔软!要不然机轮落到上面会出现什么情况?阻力最大的时候是阻拦索抽出十多米时达到,而轻型飞机就这点距离足以把能量消耗大半了,因此就冲这一点,这篇文章说歼教练九轻一半就会撞在阻拦索上的说法是错误的!这会对飞机以及阻拦机构包括飞行员提出太高的要求,难以做到。所以舰载机着舰挂到阻拦索,然后滑行,最后才是停止。这一段过程就是给飞机一个合适的阻力,这个阻力太大了会使飞机过快停止,过小了不足以消耗冲击能量。而考虑到不同重量对于能量消耗装置来说也太容易了。因此阻拦装置设计制造时设定了一个范围,并且这个范围很大。飞机轻了,尺寸小了,强度会有一个相对的“增加”这个足以让轻型的舰载机克服阻拦索的“死硬”付出的加强代价远不足以达到能够决定歼教练九上舰前途!
      有错吗?阻拦索“过硬”,轻型飞机降落的冲击力不足以拉动阻拦索,飞机回瞬间或者在过段时间内停下来,你确定飞机强度够用?即便是飞机强度够了,飞行员能够承受吗?飞机瞬间刹车的感觉咱不知道,不过汽车紧急刹车总是遇到过的,飞机又快了许多,那感觉能好吗?而且还要准确超控飞机,那不是玩命吗。
      2018/5/11 19:26:42
      1. 头像
      2. 军衔:空军中尉
      3. 军号:10102986
      4. 工分:10857
      5. 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      ......
      20楼 redsock2009
      呵呵,你以为歼十五咋样,教练机也就要咋样?模拟技术知道吧?给山鹰加一套模拟程序,驾驶起来就跟歼十五一样了?训练其实就是往脑袋里填感觉,能把飞行员骗过去就行,你说的这个低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。在电脑看来都是小菜一碟!
      训练机制区别:美帝舰载机飞飞,是从新手开始,逐步成长培养的。这条路也是我们必须要走的,既然是急需要舰载机飞飞,让山鹰上舰与这个要求没矛盾啊?也与节约双坐J-15的宝贵摩托寿命不冲突啊!呵呵,你最后的话就有些与前面矛盾了,什么其他事不借鉴美帝经验?这不是借鉴,而用例子说明这个阻拦索不能回收轻型飞机就是瞎扯蛋!连这一点都看不出,真怀疑你没睡醒啊?
      21楼 雄鸡迎朝阳
      如果你想学的是孙悟空的筋斗云,练的却是猪八戒的36变......也就能在铁血随便发帖啊!哎!
      22楼 redsock2009
      呵呵,真不好意思,说没睡醒也是因为这个例子太简单了,不知道你怎么能上纲上线到直接照搬呢?这显然是没经大脑的思维啊!
      26楼 雄鸡迎朝阳
      哎!什么阅读能力哦!
      我可没说过山鹰改不能上舰的话,你在急啥?我也没有说过拦阻索不能回收轻型战机的话,你帮我说什么呢?没什么义务帮军盲科普,但是也不能让人乱科普啊!“你说的这个低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。在电脑看来都是小菜一碟!”??????哈哈哈哈......去了解下,牛牛霍克的鹰,怎么满足美帝海军的5点要求的改装成美帝T-45苍鹰的,再来科普吧!
      电脑面前小菜一碟?哈哈哈哈......强大的内心!哈哈哈哈......
      28楼 redsock2009
      什么急不急的以及帮不帮的,前面说的?按照你的提示看了一下,据说是T-45上舰有如下问题,纵向操纵稳定性欠佳------------这具不好办,不是程序所能解决的,问题是歼教练九有这个问题?
      发动机推力不足-------------歼教练九不存在这个问题吧?方向/横向安定性欠佳------------歼教练九不存在这个问题吧?突然、不可预知的失速-----------歼教练九不存在这个问题吧?减速板展开时机头突然上仰-------------歼教练九不存在这个问题吧?只要气动上没有问题,模拟歼十五就是可能的。与气动外形真的关系不大,或者说用模拟技术可以解决
      T-45纵向操纵稳定性欠佳,所以垂尾增高15厘米,尾钩增加腹鳍,得以解决。
      T-45为上舰,起落架,机身增强而增加重量,着舰复飞动力不足,所以换装动力增强型发动机,等等......舰载版的JL-9还未服役呢,对吧?
      你就这么多不存在这个问题了?实践出真知,是基本原则,不是拍脑门。陆基飞机和舰载机在起降上,最大的区别,陆基跑道长度不是问题,所以可以做到第一速速区间起降,而航母的甲板长度所限,舰载机要在第二速度区间起降......好多基本知识呢!前面说的,由于舰载起降难度要大于陆基很多,所以舰载教练机的气动特性和低速起降特性,要尽量靠近舰载战斗机,是为了训练时飞飞能更好的过渡衔接......所以长得像F-18的,未必比长得更像J-15的舰载教练机会更加合适一些......我可没反对过山鹰改的舰载型,对吧?但是很显然,你拥护山鹰改成为中国教练机的理由......更像是没睡醒......最基本的功底都没有,做什么科普贴呢.......
      不服气,就说点至少带点基本功的东东呗!
      2018/5/11 13:29:29
      1. 军衔:陆军少校
      2. 军号:9094272
      3. 工分:31429
      左箭头-小图标
      7楼 皇家老马
      这事,还是见仁见智吧。
      15楼 红旗25
      "俱往矣"~~这,早已成为了历史尘埃!
      24楼 redsock2009
      真不知道你的这个具往矣是什么意思?如果是见仁见智这句成语,那就请收回吧!这成语几千年了,永远不会具往矣啊!
      这是某种暗语。你不明戏没关系,自然有人会懂得就可以了。
      2018/5/11 13:06:02
      1. 军衔:陆军少校
      2. 军号:9094272
      3. 工分:31428
      左箭头-小图标
      4楼 记忆不好
      不光要考虑拦阻索,还要考虑飞机本身是否经得住拉拽
      5楼 redsock2009
      呵呵,美国航母已经给我们作出了表率,小飞机照样起飞降落!难道中国在这方面 还不如七十年前的美国?
      16楼 红旗25
      你如若想说服智慧过人的网民,你一定得搬出足够的证明文献啊。
      23楼 redsock2009
      呵呵,不能不可气地说,你让本贴搬出足够的证明文件这句话也太LOW了!在智慧过人的网民面前,只要一点就能明白靠谱不靠谱!
      这也是没办法,我从1979离开北京到西北工作,自己面前没可信证据就不相信啥说法。
      2018/5/11 12:59:39
      1. 军衔:陆军中校
      2. 军号:1367269
      3. 工分:100057
      左箭头-小图标
      ......
      19楼 雄鸡迎朝阳
      航母舰载机主要要求:和舰载机气动特性性能越接近越好,有利于飞飞训练衔接。这货和F-18平直梯形翼气动接近,但不和J-15类似,山鹰改搞个SU-27内凹式边条,就是为更好模拟J-15。如果一切学美帝,JL-8改改就行了......JL-8和这货相比,没啥太大区别......
      低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。训练机制区别:美帝舰载机飞飞,是从新手开始,逐步成长培养的。而我们急需舰载机飞飞,从头成长培养时不待我,是空军优秀飞飞中直接改飞的,当然对舰载教练机要求都不一样。舰载教练机除了训练航母上起降外,还要肩负替代一部分双坐型J-15的其它战术训练任务,节约双坐J-15的宝贵摩托寿命......当然要想想美帝是怎么解决的,经验借鉴,但是......啥都不懂直接照搬......也是想当然啊!
      20楼 redsock2009
      呵呵,你以为歼十五咋样,教练机也就要咋样?模拟技术知道吧?给山鹰加一套模拟程序,驾驶起来就跟歼十五一样了?训练其实就是往脑袋里填感觉,能把飞行员骗过去就行,你说的这个低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。在电脑看来都是小菜一碟!
      训练机制区别:美帝舰载机飞飞,是从新手开始,逐步成长培养的。这条路也是我们必须要走的,既然是急需要舰载机飞飞,让山鹰上舰与这个要求没矛盾啊?也与节约双坐J-15的宝贵摩托寿命不冲突啊!呵呵,你最后的话就有些与前面矛盾了,什么其他事不借鉴美帝经验?这不是借鉴,而用例子说明这个阻拦索不能回收轻型飞机就是瞎扯蛋!连这一点都看不出,真怀疑你没睡醒啊?
      21楼 雄鸡迎朝阳
      如果你想学的是孙悟空的筋斗云,练的却是猪八戒的36变......也就能在铁血随便发帖啊!哎!
      22楼 redsock2009
      呵呵,真不好意思,说没睡醒也是因为这个例子太简单了,不知道你怎么能上纲上线到直接照搬呢?这显然是没经大脑的思维啊!
      26楼 雄鸡迎朝阳
      哎!什么阅读能力哦!
      我可没说过山鹰改不能上舰的话,你在急啥?我也没有说过拦阻索不能回收轻型战机的话,你帮我说什么呢?没什么义务帮军盲科普,但是也不能让人乱科普啊!“你说的这个低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。在电脑看来都是小菜一碟!”??????哈哈哈哈......去了解下,牛牛霍克的鹰,怎么满足美帝海军的5点要求的改装成美帝T-45苍鹰的,再来科普吧!
      电脑面前小菜一碟?哈哈哈哈......强大的内心!哈哈哈哈......
      什么急不急的以及帮不帮的,前面说的?
      按照你的提示看了一下,据说是T-45上舰有如下问题,纵向操纵稳定性欠佳------------这具不好办,不是程序所能解决的,问题是歼教练九有这个问题?
      发动机推力不足-------------歼教练九不存在这个问题吧?方向/横向安定性欠佳------------歼教练九不存在这个问题吧?突然、不可预知的失速-----------歼教练九不存在这个问题吧?减速板展开时机头突然上仰-------------歼教练九不存在这个问题吧?只要气动上没有问题,模拟歼十五就是可能的。与气动外形真的关系不大,或者说用模拟技术可以解决
      2018/5/11 12:14:22
      1. 军衔:陆军中校
      2. 军号:1367269
      3. 工分:100051
      左箭头-小图标
      25楼 GOAT2018
      搞个二代机上航母有啥意义呢?不理解这些古董爱好者的心态。
      呵呵,你这一句顶那篇文章上千字,这样说才有威力,而且别人也挑不出致命的毛病来!要挑毛病,那会把挑毛病的累死!
      2018/5/11 11:23:59
      1. 军衔:空军中尉
      2. 军号:10102986
      3. 工分:10853
      左箭头-小图标
      9楼 redsock2009
      铁血网提醒您:点击查看大图写这文章的也不想想美国是怎么解决这一问题的?假如这问题真的存在!
      19楼 雄鸡迎朝阳
      航母舰载机主要要求:
      和舰载机气动特性性能越接近越好,有利于飞飞训练衔接。这货和F-18平直梯形翼气动接近,但不和J-15类似,山鹰改搞个SU-27内凹式边条,就是为更好模拟J-15。如果一切学美帝,JL-8改改就行了......JL-8和这货相比,没啥太大区别......低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。训练机制区别:美帝舰载机飞飞,是从新手开始,逐步成长培养的。而我们急需舰载机飞飞,从头成长培养时不待我,是空军优秀飞飞中直接改飞的,当然对舰载教练机要求都不一样。舰载教练机除了训练航母上起降外,还要肩负替代一部分双坐型J-15的其它战术训练任务,节约双坐J-15的宝贵摩托寿命......当然要想想美帝是怎么解决的,经验借鉴,但是......啥都不懂直接照搬......也是想当然啊!
      20楼 redsock2009
      呵呵,你以为歼十五咋样,教练机也就要咋样?模拟技术知道吧?给山鹰加一套模拟程序,驾驶起来就跟歼十五一样了?训练其实就是往脑袋里填感觉,能把飞行员骗过去就行,
      你说的这个低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。在电脑看来都是小菜一碟!训练机制区别:美帝舰载机飞飞,是从新手开始,逐步成长培养的。这条路也是我们必须要走的,既然是急需要舰载机飞飞,让山鹰上舰与这个要求没矛盾啊?也与节约双坐J-15的宝贵摩托寿命不冲突啊!呵呵,你最后的话就有些与前面矛盾了,什么其他事不借鉴美帝经验?这不是借鉴,而用例子说明这个阻拦索不能回收轻型飞机就是瞎扯蛋!连这一点都看不出,真怀疑你没睡醒啊?
      21楼 雄鸡迎朝阳
      如果你想学的是孙悟空的筋斗云,练的却是猪八戒的36变......也就能在铁血随便发帖啊!
      哎!
      22楼 redsock2009
      呵呵,真不好意思,说没睡醒也是因为这个例子太简单了,不知道你怎么能上纲上线到直接照搬呢?这显然是没经大脑的思维啊!
      哎!什么阅读能力哦!
      我可没说过山鹰改不能上舰的话,你在急啥?我也没有说过拦阻索不能回收轻型战机的话,你帮我说什么呢?没什么义务帮军盲科普,但是也不能让人乱科普啊!“你说的这个低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。在电脑看来都是小菜一碟!”??????哈哈哈哈......
      去了解下,牛牛霍克的鹰,怎么满足美帝海军的5点要求的改装成美帝T-45苍鹰的,再来科普吧!电脑面前小菜一碟?哈哈哈哈......强大的内心!哈哈哈哈......
      2018/5/11 11:08:37
      1. 军衔:陆军列兵
      2. 军号:12871428
      3. 工分:21
      左箭头-小图标
      搞个二代机上航母有啥意义呢?不理解这些古董爱好者的心态。
      2018/5/11 10:57:00
      1. 军衔:陆军中校
      2. 军号:1367269
      3. 工分:100042
      左箭头-小图标
      7楼 皇家老马
      这事,还是见仁见智吧。
      15楼 红旗25
      "俱往矣"~~这,早已成为了历史尘埃!
      真不知道你的这个具往矣是什么意思?如果是见仁见智这句成语,那就请收回吧!这成语几千年了,永远不会具往矣啊!
      2018/5/11 10:12:57
      1. 军衔:陆军中校
      2. 军号:1367269
      3. 工分:100041
      左箭头-小图标
      4楼 记忆不好
      不光要考虑拦阻索,还要考虑飞机本身是否经得住拉拽
      5楼 redsock2009
      呵呵,美国航母已经给我们作出了表率,小飞机照样起飞降落!难道中国在这方面 还不如七十年前的美国?
      16楼 红旗25
      你如若想说服智慧过人的网民,你一定得搬出足够的证明文献啊。
      呵呵,不能不可气地说,你让本贴搬出足够的证明文件这句话也太LOW了!在智慧过人的网民面前,只要一点就能明白靠谱不靠谱!
      2018/5/11 10:09:36
      1. 军衔:陆军中校
      2. 军号:1367269
      3. 工分:100039
      左箭头-小图标
      9楼 redsock2009
      铁血网提醒您:点击查看大图写这文章的也不想想美国是怎么解决这一问题的?假如这问题真的存在!
      19楼 雄鸡迎朝阳
      航母舰载机主要要求:
      和舰载机气动特性性能越接近越好,有利于飞飞训练衔接。这货和F-18平直梯形翼气动接近,但不和J-15类似,山鹰改搞个SU-27内凹式边条,就是为更好模拟J-15。如果一切学美帝,JL-8改改就行了......JL-8和这货相比,没啥太大区别......低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。训练机制区别:美帝舰载机飞飞,是从新手开始,逐步成长培养的。而我们急需舰载机飞飞,从头成长培养时不待我,是空军优秀飞飞中直接改飞的,当然对舰载教练机要求都不一样。舰载教练机除了训练航母上起降外,还要肩负替代一部分双坐型J-15的其它战术训练任务,节约双坐J-15的宝贵摩托寿命......当然要想想美帝是怎么解决的,经验借鉴,但是......啥都不懂直接照搬......也是想当然啊!
      20楼 redsock2009
      呵呵,你以为歼十五咋样,教练机也就要咋样?模拟技术知道吧?给山鹰加一套模拟程序,驾驶起来就跟歼十五一样了?训练其实就是往脑袋里填感觉,能把飞行员骗过去就行,
      你说的这个低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。在电脑看来都是小菜一碟!训练机制区别:美帝舰载机飞飞,是从新手开始,逐步成长培养的。这条路也是我们必须要走的,既然是急需要舰载机飞飞,让山鹰上舰与这个要求没矛盾啊?也与节约双坐J-15的宝贵摩托寿命不冲突啊!呵呵,你最后的话就有些与前面矛盾了,什么其他事不借鉴美帝经验?这不是借鉴,而用例子说明这个阻拦索不能回收轻型飞机就是瞎扯蛋!连这一点都看不出,真怀疑你没睡醒啊?
      21楼 雄鸡迎朝阳
      如果你想学的是孙悟空的筋斗云,练的却是猪八戒的36变......也就能在铁血随便发帖啊!
      哎!
      呵呵,真不好意思,说没睡醒也是因为这个例子太简单了,不知道你怎么能上纲上线到直接照搬呢?这显然是没经大脑的思维啊!
      2018/5/11 10:02:01
      1. 军衔:空军中尉
      2. 军号:10102986
      3. 工分:10852
      左箭头-小图标
      9楼 redsock2009
      铁血网提醒您:点击查看大图写这文章的也不想想美国是怎么解决这一问题的?假如这问题真的存在!
      19楼 雄鸡迎朝阳
      航母舰载机主要要求:
      和舰载机气动特性性能越接近越好,有利于飞飞训练衔接。这货和F-18平直梯形翼气动接近,但不和J-15类似,山鹰改搞个SU-27内凹式边条,就是为更好模拟J-15。如果一切学美帝,JL-8改改就行了......JL-8和这货相比,没啥太大区别......低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。训练机制区别:美帝舰载机飞飞,是从新手开始,逐步成长培养的。而我们急需舰载机飞飞,从头成长培养时不待我,是空军优秀飞飞中直接改飞的,当然对舰载教练机要求都不一样。舰载教练机除了训练航母上起降外,还要肩负替代一部分双坐型J-15的其它战术训练任务,节约双坐J-15的宝贵摩托寿命......当然要想想美帝是怎么解决的,经验借鉴,但是......啥都不懂直接照搬......也是想当然啊!
      20楼 redsock2009
      呵呵,你以为歼十五咋样,教练机也就要咋样?模拟技术知道吧?给山鹰加一套模拟程序,驾驶起来就跟歼十五一样了?训练其实就是往脑袋里填感觉,能把飞行员骗过去就行,
      你说的这个低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。在电脑看来都是小菜一碟!训练机制区别:美帝舰载机飞飞,是从新手开始,逐步成长培养的。这条路也是我们必须要走的,既然是急需要舰载机飞飞,让山鹰上舰与这个要求没矛盾啊?也与节约双坐J-15的宝贵摩托寿命不冲突啊!呵呵,你最后的话就有些与前面矛盾了,什么其他事不借鉴美帝经验?这不是借鉴,而用例子说明这个阻拦索不能回收轻型飞机就是瞎扯蛋!连这一点都看不出,真怀疑你没睡醒啊?
      如果你想学的是孙悟空的筋斗云,练的却是猪八戒的36变......
      也就能在铁血随便发帖啊!
      哎!
      2018/5/11 9:40:46
      1. 军衔:陆军中校
      2. 军号:1367269
      3. 工分:100036
      左箭头-小图标
      9楼 redsock2009
      铁血网提醒您:点击查看大图写这文章的也不想想美国是怎么解决这一问题的?假如这问题真的存在!
      19楼 雄鸡迎朝阳
      航母舰载机主要要求:
      和舰载机气动特性性能越接近越好,有利于飞飞训练衔接。这货和F-18平直梯形翼气动接近,但不和J-15类似,山鹰改搞个SU-27内凹式边条,就是为更好模拟J-15。如果一切学美帝,JL-8改改就行了......JL-8和这货相比,没啥太大区别......低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。训练机制区别:美帝舰载机飞飞,是从新手开始,逐步成长培养的。而我们急需舰载机飞飞,从头成长培养时不待我,是空军优秀飞飞中直接改飞的,当然对舰载教练机要求都不一样。舰载教练机除了训练航母上起降外,还要肩负替代一部分双坐型J-15的其它战术训练任务,节约双坐J-15的宝贵摩托寿命......当然要想想美帝是怎么解决的,经验借鉴,但是......啥都不懂直接照搬......也是想当然啊!
      呵呵,你以为歼十五咋样,教练机也就要咋样?模拟技术知道吧?给山鹰加一套模拟程序,驾驶起来就跟歼十五一样了?训练其实就是往脑袋里填感觉,能把飞行员骗过去就行,
      你说的这个低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。在电脑看来都是小菜一碟!训练机制区别:美帝舰载机飞飞,是从新手开始,逐步成长培养的。这条路也是我们必须要走的,既然是急需要舰载机飞飞,让山鹰上舰与这个要求没矛盾啊?也与节约双坐J-15的宝贵摩托寿命不冲突啊!呵呵,你最后的话就有些与前面矛盾了,什么其他事不借鉴美帝经验?这不是借鉴,而用例子说明这个阻拦索不能回收轻型飞机就是瞎扯蛋!连这一点都看不出,真怀疑你没睡醒啊?
      2018/5/11 9:34:33
      1. 头像
      2. 军衔:空军中尉
      3. 军号:10102986
      4. 工分:10848
      5. 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      9楼 redsock2009
      铁血网提醒您:点击查看大图写这文章的也不想想美国是怎么解决这一问题的?假如这问题真的存在!
      航母舰载机主要要求:
      和舰载机气动特性性能越接近越好,有利于飞飞训练衔接。这货和F-18平直梯形翼气动接近,但不和J-15类似,山鹰改搞个SU-27内凹式边条,就是为更好模拟J-15。如果一切学美帝,JL-8改改就行了......JL-8和这货相比,没啥太大区别......低空低速性,平稳性要好,飞控系统不能太敏感灵活,操作飞控控制豁余度要大。训练机制区别:美帝舰载机飞飞,是从新手开始,逐步成长培养的。而我们急需舰载机飞飞,从头成长培养时不待我,是空军优秀飞飞中直接改飞的,当然对舰载教练机要求都不一样。舰载教练机除了训练航母上起降外,还要肩负替代一部分双坐型J-15的其它战术训练任务,节约双坐J-15的宝贵摩托寿命......当然要想想美帝是怎么解决的,经验借鉴,但是......啥都不懂直接照搬......也是想当然啊!
      2018/5/11 8:53:45
      1. 军衔:陆军中校
      2. 军号:1367269
      3. 工分:100030
      左箭头-小图标
      7楼 皇家老马
      这事,还是见仁见智吧。
      8楼 redsock2009
      还教练9原来设计为舰载教练机,啧啧,胡说八道也没边了----------------------------------:如果歼教练九在设计时考虑模拟着舰,加强了结构,通通能够在舰上实施触舰起飞,这完全可以说是舰载教练机!因为这样能完成95%的舰载训练。
      14楼 红旗25
      你们是在砍旋贵航的山鹰教练机吗?
      本贴希望两种飞机都能上舰!现在就别再谈什么资源优化配置了,就冲着在所谓的反恐投放巨大浪费严重来看,把钱花在这上面更有价值!
      2018/5/11 0:09:21
      1. 军衔:陆军中校
      2. 军号:1367269
      3. 工分:100029
      左箭头-小图标
      11楼 扛导弹的后羿1
      把中国加强舰载机训练说成浪费的货!
      呵呵,悠然点,你搞错了,本贴是批判中国军方在着舰训练上的走火入魔,不是说舰载机训练是浪费!你这个二货一定要意识到这一点啊!
      2018/5/11 0:06:15
      1. 军衔:陆军少校
      2. 军号:9094272
      3. 工分:31380
      左箭头-小图标
      4楼 记忆不好
      不光要考虑拦阻索,还要考虑飞机本身是否经得住拉拽
      5楼 redsock2009
      呵呵,美国航母已经给我们作出了表率,小飞机照样起飞降落!难道中国在这方面 还不如七十年前的美国?
      你如若想说服智慧过人的网民,你一定得搬出足够的证明文献啊。
      2018/5/10 22:50:50
      1. 军衔:陆军少校
      2. 军号:9094272
      3. 工分:31379
      左箭头-小图标
      7楼 皇家老马
      这事,还是见仁见智吧。
      "俱往矣"~~这,早已成为了历史尘埃!
      2018/5/10 22:48:27
      1. 军衔:陆军少校
      2. 军号:9094272
      3. 工分:31378
      左箭头-小图标
      7楼 皇家老马
      这事,还是见仁见智吧。
      8楼 redsock2009
      还教练9原来设计为舰载教练机,啧啧,胡说八道也没边了----------------------------------:如果歼教练九在设计时考虑模拟着舰,加强了结构,通通能够在舰上实施触舰起飞,这完全可以说是舰载教练机!因为这样能完成95%的舰载训练。
      你们是在砍旋贵航的山鹰教练机吗?
      2018/5/10 22:46:34
      1. 军衔:陆军少校
      2. 军号:9094272
      3. 工分:31377
      左箭头-小图标
      9楼 redsock2009
      铁血网提醒您:点击查看大图写这文章的也不想想美国是怎么解决这一问题的?假如这问题真的存在!
      你可别忘记~~"男女有别!同工同酬不合理"的说词是从何而来啊。
      2018/5/10 22:45:09
      1. 军衔:陆军少校
      2. 军号:9094272
      3. 工分:31376
      左箭头-小图标
      11楼 扛导弹的后羿1
      把中国加强舰载机训练说成浪费的货!
      你到楼主家勘查过现况吗?
      没有,就闭嘴别吭气,免得过早当被告啊。
      2018/5/10 22:43:15
      1. 军衔:陆军上尉
      2. 军号:8585617
      3. 工分:26564
      左箭头-小图标
      把中国加强舰载机训练说成浪费的货!
      2018/5/10 20:56:36
      1. 头像
      2. 军衔:陆军中校
      3. 军号:1367269
      4. 工分:99992
      5. 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      6楼 心眸
      舰载机降落的过程不应当是强制瞬间停止的,这会对飞机以及阻拦机构包括飞行员提出太高的要求,难以做到。所以舰载机着舰挂到阻拦索,然后滑行,最后才是停止。这一段过程就是给飞机一个合适的阻力,这个阻力太大了会使飞机过快停止,过小了不足以消耗冲击能量。因为考虑到不同的机种以及不同的降落重量,阻拦装置设计制造时应当是设定了一个范围的。仔细看了下原文章,应当是说,辽宁舰着舰装置是以苏-33等比较重型的舰载机为目标设计制造的,所以其最低阻力应当比较大,也就是说歼教九这样的轻型飞机,着舰时俯冲动能不足以拉动或者完全拉动阻拦索,所以会造成瞬间停止或过早停止,这样飞机瞬间承受的拉力过大,是会造成机体寻坏的,另外飞行员也会难以承受。
      至于说能不能改?这个要看具体情况了,主要是技术上可不可以做到?需要改动的动作大不大,值不值。这是个综合考虑。相信做航母的以及飞机制造厂的那些工程技术人员一定是会比我们更专业的!所以说既然不做,肯定是有某些原因的。
      舰载机降落的过程不可能实现瞬间停止的,阻拦索的特性是绷在甲板上时的时候相对柔软!要不然机轮落到上面会出现什么情况?阻力最大的时候是阻拦索抽出十多米时达到,而轻型飞机就这点距离足以把能量消耗大半了,因此就冲这一点,这篇文章说歼教练九轻一半就会撞在阻拦索上的说法是错误的!这会对飞机以及阻拦机构包括飞行员提出太高的要求,难以做到。所以舰载机着舰挂到阻拦索,然后滑行,最后才是停止。这一段过程就是给飞机一个合适的阻力,这个阻力太大了会使飞机过快停止,过小了不足以消耗冲击能量。而考虑到不同重量对于能量消耗装置来说也太容易了。因此阻拦装置设计制造时设定了一个范围,并且这个范围很大。
      飞机轻了,尺寸小了,强度会有一个相对的“增加”这个足以让轻型的舰载机克服阻拦索的“死硬”付出的加强代价远不足以达到能够决定歼教练九上舰前途!
      2018/5/10 13:19:33
      1. 军衔:陆军中校
      2. 军号:1367269
      3. 工分:99991
      左箭头-小图标
      铁血网提醒您:点击查看大图写这文章的也不想想美国是怎么解决这一问题的?假如这问题真的存在!
      2018/5/10 13:18:59
      1. 军衔:陆军中校
      2. 军号:1367269
      3. 工分:99990
      左箭头-小图标
      7楼 皇家老马
      这事,还是见仁见智吧。
      还教练9原来设计为舰载教练机,啧啧,胡说八道也没边了----------------------------------:如果歼教练九在设计时考虑模拟着舰,加强了结构,通通能够在舰上实施触舰起飞,这完全可以说是舰载教练机!因为这样能完成95%的舰载训练。
      2018/5/10 13:09:00
      1. 军衔:海军中将
      2. 军号:8396252
      3. 工分:1764161 / 排名:120
      左箭头-小图标
      这事,还是见仁见智吧。
      2018/5/10 11:36:44
      1. 头像
      2. 军衔:陆军列兵
      3. 军号:12897582
      4. 工分:31
      5. 本区职务:会员
      左箭头-小图标
      舰载机降落的过程不应当是强制瞬间停止的,这会对飞机以及阻拦机构包括飞行员提出太高的要求,难以做到。所以舰载机着舰挂到阻拦索,然后滑行,最后才是停止。这一段过程就是给飞机一个合适的阻力,这个阻力太大了会使飞机过快停止,过小了不足以消耗冲击能量。因为考虑到不同的机种以及不同的降落重量,阻拦装置设计制造时应当是设定了一个范围的。仔细看了下原文章,应当是说,辽宁舰着舰装置是以苏-33等比较重型的舰载机为目标设计制造的,所以其最低阻力应当比较大,也就是说歼教九这样的轻型飞机,着舰时俯冲动能不足以拉动或者完全拉动阻拦索,所以会造成瞬间停止或过早停止,这样飞机瞬间承受的拉力过大,是会造成机体寻坏的,另外飞行员也会难以承受。
      至于说能不能改?这个要看具体情况了,主要是技术上可不可以做到?需要改动的动作大不大,值不值。这是个综合考虑。相信做航母的以及飞机制造厂的那些工程技术人员一定是会比我们更专业的!所以说既然不做,肯定是有某些原因的。
      2018/5/10 9:36:47
      1. 军衔:陆军中校
      2. 军号:1367269
      3. 工分:99934
      左箭头-小图标
      4楼 记忆不好
      不光要考虑拦阻索,还要考虑飞机本身是否经得住拉拽
      呵呵,美国航母已经给我们作出了表率,小飞机照样起飞降落!难道中国在这方面 还不如七十年前的美国?
      2018/5/9 19:20:02
      1. 军衔:陆军少校
      2. 军号:7623479
      3. 工分:32779
      左箭头-小图标
      不光要考虑拦阻索,还要考虑飞机本身是否经得住拉拽
      2018/5/9 12:07:42
      1. 军衔:陆军中校
      2. 军号:1367269
      3. 工分:99899
      左箭头-小图标
      2楼 xpt2
      楼Z的物理课是体育老师教的?
      呵呵,你的物理不是体育老师教的,但肯定是没有接触社会,最基本的分析能力没有啊!就本话题而言,你应该质疑有哪个地方不对劲,而不是这样牛头不对马嘴!
      2018/5/9 11:50:52
      1. 军衔:海军中士
      2. 军号:485619
      3. 工分:3134
      左箭头-小图标
      楼Z的物理课是体育老师教的?
      2018/5/9 11:05:06
      我要发帖
      总页数11页 [共有50条记录] 分页: 1
       对是概念错误还是物理知识成问题?歼教九上舰一点问题也没有!回复
      军事,中国军事,军事新闻,世界军事,军事网,军事网站,国际军事,军事报道,军事小说